臺灣臺北地方法院100年度易字第2131號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　 100年度易字第2131號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

陳洺銘

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第2003號），本院依簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告陳洺銘所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑三年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且被告於本院訊問時，就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序。

二、本件被告之犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載（如附件）。事實部分補充：被告之施用方式為將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再自下方點火吸食燃燒煙霧。證據部分補充：被告於本院中之自白。復補充被告之前科記錄：陳洺銘前因煙毒案件（肅清煙毒條例於民國87年5 月20日修正公布為毒品危害防制條例，並自同年22日起施行），經本院依修正後之毒品危害防制條例規定，以87 年 度訴字第525 號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以裁定送戒治處所施以強制戒治並提起公訴，經本院以裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，並於88年1 月16日出所，惟於保護管束期間又施用毒品，經本院於88年7 月8 日裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施行強制戒治，嗣於89年6 月24日執行強制戒治期滿；起訴部分，經本院以87年度訴字第525 號判決免刑確定。又因施用毒品案件，經檢察官聲請強制戒治並提起公訴，為本院以92年度毒聲字第500 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於93年1 月9 日因法律修正報結；起訴部分，經本院以92年度訴字第428 號分別判處有期徒刑9 月、5 月，定應執行有期徒刑1 年，因不服上訴，經臺灣高等法院以92年度上訴字2132號撤銷原判決，分別判處有期徒刑8 月、4 月，並定應執行刑為有期徒刑10月確定，於93年11月8 日因縮刑期滿執行完畢。又因⑴詐欺案件，經本院以95年度易字第2131號判處有期徒刑4 月確定。又因⑵施用毒品案件，經本院以96年度訴字第196 號分別判處有期徒刑5 月、9 月，定應執行有期徒刑1 年確定。又因⑶業務過失傷害案件，經本院以96年度易字第21號判處有期徒刑3 月確定。又因⑷公共危險案件，經本院以95年度交訴字第106 號判處有期徒刑7 月，因不服上訴，經臺灣高等法院以96年度交上訴字第64號撤銷原判決，仍判處有期徒刑7 月，因不服上訴，經最高法院96年度台上字第5053號駁回上訴確定。又因⑸施用毒品，經本院以96年度訴字第716 號判處有期徒刑7 月，減為有期徒刑3 月15日確定。前揭⑴、⑵、⑶、⑷案件，因中華民國九十六年罪犯減刑條例施行，經臺灣高等法院以96年度聲減字第4346號裁定減刑並定應執行有期徒刑1 年確定，並與⑸之罪接續執行，於97年7 月26日縮刑期滿執行完畢。

三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應被其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有前述之前案執行完畢紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙所載可查，其受有期徒刑執行完畢後，五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品犯行經觀察勒戒、強制戒治及刑之執行後，仍不知悛悔，再為本件施用毒品犯行，顯無改過之意，原不宜輕縱，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，且犯後已坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項，判決如主文。

五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。