資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院103年度簡字第1260號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1260號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 羅世祥
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第1095號），本院判決如下：
主文
羅世祥施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件之聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用毒品時持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為吸收，不另論罪。被告前於民國89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第3192號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年1月10日釋放出所，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第103號為不起訴處分確定。又於90年間，因妨害性自主案件，經本院以90年度訴字第817號判決處有期徒刑1年10月，緩刑4年確定，復經本院以93年度撤緩字第48號裁定撤銷緩刑確定；又於93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度簡字第2539號判決處有期徒刑4月確定；又於94年間，因偽證案件，經本院以94年度訴字第1278號案件判決處有期徒刑6月確定，上開各罪經本院以96年度聲減字第71號裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑2年3月，於96年7月16日縮刑期滿執行完畢出監。又於96年間，因施用毒品案件，經臺灣高等法院以96年度上易字第1223號判決處有期徒刑7月確定，嗣經該院以96年度聲減字第4173號判決減為有期徒刑3月15日確定；又於96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度簡字第4125號判決處有期徒刑6月確定；又於96年間，因施用毒品案件，經本院以97年度易緝字第170號判決應執行有期徒刑1年6月確定；又於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度易字第2403號判決處有期徒刑6月確定，再與97年度易緝字第170號判決所定之應執行刑，經本院以98年度聲字第211號裁定應執行有期徒刑1年10月確定，上開各罪接續執行，其間經本院以99年度聲字第3256號裁定假釋中付保護管束，而於100年1月11日縮短刑期假釋出監，然因撤銷假釋而應執行殘刑有期徒刑2月12日。又於100年間，因施用毒品案件，經本院以100年度易字第1118號判決處有期徒刑6月確定；又於100年間，因施用毒品案件，經本院以100年度審易字第335號判決處有期徒刑7月確定；又於100年間，因藥事法案件，經本院以100年度審訴字第281號判決處有期徒刑5月確定，並與上開100年度審易字第335號判決所示之刑，經本院以101年度聲字第314號裁定應執行有期徒刑11月確定，再與前開應執行有期徒刑2月12日之殘刑接續執行，而於102年4月14日因縮短刑期執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告素行不佳，經執行觀察、勒戒後，仍未戒除吸毒惡習，施用毒品危害其個人身心健康，尚未造成他人明顯危害，兼衡被告坦承犯行之犯後態度、勉持之生活狀況及國中畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度毒偵字第1095號
被 告 羅世祥 男 32歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路0段00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、羅世祥前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院裁定入勒戒
處所觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，經本署檢察官
於民國90年1月10日為不起訴處分，並於同日釋放出所。又
因妨害性自主案件，經臺灣臺北地方法院於91年4月9日以90
年度訴字第817號判處有期徒刑1年10月確定；因施用毒品案
件，經同法院於93年11月8日以93年度簡字第2539號判處有
期徒刑4月確定；因偽證案件，經同法院於94年12月19日以
94年度訴字第1278號判處有期徒刑6月確定，前開3罪經減刑
後，定應執行之刑有期徒刑2年3月，於96年7月16日縮短刑
期執行完畢。又因施用毒品案件，分別經臺灣高等法院於96
年7月5日以96年度上易字第1223號判處有期徒刑7月確定、
臺灣臺北地方法院於97年1月14日以96年度簡字第4125號判
處有期徒刑6月確定、同法院於97年11月24日以97年度易緝
字第171號判處有期徒刑1年6月確定，前後3案接續執行，於
100年1月11日縮刑期滿執行完畢。又因施用毒品案件，先後
經臺灣臺北地方法院於100年6月20日以100年度易字第1118
號判處有期徒刑6月確定、於100年12月26日以100年度審訴
字第281號判處有期徒刑5月確定，前後2案應執行有期徒刑
11月，於102年4月14日縮刑期滿執行完畢。執行期滿釋放後
5年內，仍基於施用第2級毒品甲基安非他命之犯意，於102
年12月24日21時36分許回溯96小時內某時，在不詳地點施用
第2級毒品甲基安非他命1次，嗣於102年12月24日，因毒品
調驗人口經警方通知驗尿而查獲。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）詮昕科技股份有限公司103年1月21日出具之濫用藥物尿液
檢驗報告、新北市政府警察局毒品危害防制條例案毒品案
犯罪嫌疑人姓名及代碼對照表及本署檢察官強制到場（強
制採驗尿液）許可書：證明被告經警採尿送以「氣相層析
質譜儀分析法」檢驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽
性反應。
（二）刑案資料查註紀錄表及矯正簡表：證明被告於觀察、勒戒
執行完畢釋放後5年內復施用第2級毒品及累犯之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2
級毒品罪嫌。被告於刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，請依刑法第47條第1項累犯之規定加重
其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 103 年 4 月 15 日
檢 察 官 鍾 曉 亞
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 4 月 22 日
書 記 官 蕭 伊 雯
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。