資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院104年度審簡字第1384號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1384號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 謝慎展
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第686號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：
主文
謝慎展施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號一所示之物沒收銷燬，扣案如附表編號二、三所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書所載（如附件）外，犯罪事實更正如下：㈠犯罪紀錄部分更正為：謝慎展前：⒈於民國87年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現已改制為臺灣新北地方法院，以下均改稱臺灣新北地方法院）以87年度毒聲字第193號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國87年7月2日釋放出所，並由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第12671號為不起訴處分確定；⒉於上揭經觀察、勒戒執行完畢釋放後之5年內，因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以87 年度毒聲字第854號裁定送觀察、勒戒後，嗣因認有繼續施用毒品之傾向，經同法院以87年度毒聲字第1370號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經同法院另以87年度毒聲字第4052號裁定停止戒治，於88年1月22日停止戒治釋放出所（惟實際並未出所，於同日入監執行下述有期徒刑部分之執行刑），所餘期間併付保護管束，至88年8月17日期滿未經撤銷，視為強制戒治執行完畢，而該案並經同法院以89年度易字第2613號判決判處有期徒刑7月確定，於88年1月22日入監，並與另案有期徒刑5月、8月及殘刑有期徒刑3年5月27日接續執行，至90年11月26日縮刑假釋出監，惟嗣後該假釋遭撤銷，復於93年9月7日入監執行殘刑有期徒刑2年6月30日，至96年1月31日縮刑期滿執行完畢，並於翌日出監；⒊因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以93年度簡字第2260號判決判處有期徒刑6月確定，於93年9月17日易科罰金執行完畢；⒋因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院以99年度審簡字第585號判決判處有期徒刑6月確定；⒌因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以99年度桃簡字第972號判決判處有期徒刑6月確定；⒍因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以99年度審易字第749號判決判處有期徒刑6月確定；⒎因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以99年度簡字第9704號判決判處有期徒刑5月確定；⒏因施用第一級與第二級毒品案件，經臺灣臺南地方法院以100年度訴字第903號判決各判處有期徒刑8月、6月，應執行有期徒刑1年確定。上揭⒍⒎⒏案所示之罪，嗣經臺灣臺南地方法院以10 0年度聲字第2117號刑事裁定合併定應執行刑為有期徒刑1年9月確定，復與⒋⒌案所示之罪入監接續執行，至102年2月15日縮刑期滿執行完畢出監（於本案構成累犯）；㈡警方於104年2月9日晚間9時45分許，自謝慎展身上查獲並扣得之物更正為本判決附表所示之物。證據部分補充：臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單1份（見104年度毒偵字第686號卷《下稱偵查卷》第73頁）及被告謝慎展於本院審理時之自白（見104年度審易字第1016號卷《下稱審理卷》第58頁反面）。
二、被告謝慎展有如上述一、㈠所示之毒品犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見審理卷第4頁至第14頁反面）在卷可證。復按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，本應依前揭規定科以刑罰，惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒或強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行。其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，始應先經觀察、勒戒、強制戒治之程序。從而依該次修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，應先經觀察、勒戒或強制戒治之程序，此乃該條例第10條之例外規定。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，因與單純之「5年後再犯」之情形有別，不合於「5年後再犯」之例外規定；且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應回歸原則性規定，由檢察官逕行起訴，依該條例第10條處罰」等，有最高法院95年度台非字第161號、第190號、第246號、第296號、第310號、96年度台非字第236號判決意旨，以及最高法院95年度第7次刑事庭會議可資參佐。是以，本件被告施用第二級毒品甲基安非他命時間雖距前次觀察、勒戒、強制戒治執行完畢釋放時已逾5年，惟被告業已第3次以上為施用毒品犯行，揆諸前開說明，被告本次施用毒品犯行自應依法追訴處罰。從而，本件事證明確，被告施用第二級毒品之犯行，堪以認定，應依法論科。
三、核被告謝慎展所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其於施用第二級毒品前後持有毒品之低度行為，應為其施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上述一、㈠所示之犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，係屬累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告正值青壯，不思上進，沾染施用毒品之惡習，且前已因施用毒品案件，經觀察、勒戒、強制戒治及法院判刑執行後，仍未能把握自新機會徹底戒除施用毒品之惡習，而再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品甲基安非他命，戕害自身健康，漠視法令禁制，惟尚能坦承犯行，犯後態度尚稱良好，暨其犯罪動機、手段、施用毒品之次數等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、末查，扣案如附表編號一示之物，係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，應依同條例第18條第1項前段規定沒收銷燬（至於已鑑驗耗損之毒品，既已因鑑驗用罄而滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬）；至扣案如附表編號二所示之物，有防止毒品裸露、逸出及受潮之功用並便於攜帶使用，暨如附表編號三所示之物，均屬被告所有供其犯本件施用第二級毒品罪所用之物，業據被告於本院審理時陳明在卷（見審理卷第59頁），爰均依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬──────┬───────┬───────┬────────┐
│編號│ 物品名稱 │ 數 量 │ 檢出成分 │ 鑑驗報告 │
├──┼──────┼───────┼───────┼────────┤
│ 一 │白色結晶 │1袋（不含包裝 │檢出第二級毒品│交通部民用航空局│
│ │ │袋，毛重0.3120│甲基安非他命成│航空醫務中心104 │
│ │ │公克，淨重0.11│分 │年3月30日航藥鑑 │
│ │ │20公克，取樣0.│ │字第0000000號毒 │
│ │ │0002公克鑑驗，│ │品鑑定書（見偵查│
│ │ │驗餘淨重0.1118│ │卷第72頁） │
│ │ │公克） │ │ │
├──┼──────┼───────┼───────┼────────┤
│ 二 │包裝上開白色│1只 │ │ │
│ │結晶之空包裝│ │ │ │
│ │袋 │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼───────┼────────┤
│ 三 │使用過之吸食│1組 │ │ │
│ │器 │ │ │ │
└──┴──────┴───────┴───────┴────────┘
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第686號
被 告 謝慎展 男 43歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、謝慎展前於民國79年間，因竊盜案件，經臺灣新北地方法院
（更名前臺灣板橋地方法院）以79年度易字第2110號判決判
處有期徒刑8月，緩刑2年確定，嗣經同法院分別以裁定撤銷
緩刑及減為有期徒刑4月確定；復於80年間，因違反懲治盜
匪條例、麻醉藥品管理條例等案件，經臺灣高等法院以80年
度上訴字第4276號判決分別判處有期徒刑7年4月、5月，應
執行有期徒刑7年6月，違反麻醉藥品管理條例案件經判處有
期徒刑5月部分，因不得上訴第三審先行確定，並因羈押折
抵期滿，就違反懲治盜匪條例案件經判處有期徒刑7年4月部
分上訴後，經最高法院以81年度台上字第80號判決駁回上訴
而告確定，並與前開經減刑之有期徒刑4月接續執行，於84
年5月16日縮短刑期假釋出監併付保護管束，嗣經撤銷假釋
，尚餘殘刑3年5月又27日；復於85年間因違反藥事法案件，
經臺灣高等法院以86年度上訴字第5145號判決判處有期徒刑
8月確定；繼於86、87年間，因竊盜與侵占等案件，經臺灣
新北地方法院分別以87年度易字第598號、87年度自字第215
號判決各判處有期徒刑5月、7月，嗣經同院以裁定應執行有
期徒刑11月確定，並與前開殘刑3年5月又27日、85年間因違
反藥事法案件經判處有期徒刑8月及上開87年間因連續施用
毒品案件經判處有期徒刑7月部分接續執行，於90年11月16
日縮短刑期假釋出監併付保護管束，嗣於假釋期間因施用毒
品案件撤銷假釋，入監執行殘刑2年6月又30日，於96年1月
31日期滿執行完畢。
二、謝慎展前於87年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院
以87年度毒聲字第193號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用
毒品之傾向，於87年6月間釋放，經臺灣新北地方法院檢察
署檢察官於87年7月1日以87年度偵字第12671號不起訴處分
確定；復於前揭經觀察、勒戒執行完畢釋放後五年內，於同
年間，因連續施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以87年度
毒聲字第1370號裁定令入戒治處所，施以強制戒治，同一犯
行並經該院89年度易字第2613號判決判處有期徒刑7月確定
。又於99年間因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以100
年度訴字第903號判決判處應執行有期徒刑1年，甫於102年2
月15日縮短刑期出監。詎仍不知悔改，明知甲基安非他命係
毒品危害防制條例所定之第2級毒品，不得施用，竟基於施
用第2級毒品之犯意，於104年2月9日中午在新北市○○區○
○路00巷0號2樓住處，以將甲基安非他命晶體置入玻璃球內
燒烤吸食煙霧之方式，施用第2級毒品甲基安非他命1次。嗣
於104年2月9日21時45分許，在臺北市大安區基隆路及長興
街口，為警盤查，經其同意搜索，並扣得甲基安非他命1包
淨重0.1120公克、安非他命吸食器1個，經其同意至警局採
尿，尿液經送驗檢出甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經台北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────────┬──────────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼─────────────┼──────────────────┤
│ 1 │被告謝慎展之供述 │被告有施用上揭第2級毒品甲基安非他命 │
│ │ │之事實 │
├──┼─────────────┼──────────────────┤
│ 2 │台灣尖端先進生技醫藥股份有│被告有施用上揭第2級毒品甲基安非他命 │
│ │限公司104年3月3日出具之濫 │之事實 │
│ │用藥物檢驗報告1紙 │ │
│ │ │ │
├──┼─────────────┼──────────────────┤
│ 3 │交通部民用航空局航空醫務中│扣案毒品為甲基安非他命，淨重0.1120公│
│ │心104年3月20日毒品鑑定書1 │克 │
│ │紙 │ │
├──┼─────────────┼──────────────────┤
│ 4 │判決書、刑案資料查註紀錄表│ 上揭犯罪事實 │
│ │ │ │
└──┴─────────────┴──────────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項罪嫌。被
告於有期徒刑執行完畢後再犯本件有期徒刑以上之罪，請依
刑法累犯規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 4 月 17 日
檢 察 官 吳 文 琦
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 4 月 27 日
書 記 官 王 舒 俞
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。