資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院105年度審簡字第2224號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第2224號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳國慶
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第9446號），被告於本院審理中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳國慶犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第10至11行「㈦經新北地院以101年度簡字第6417號判決判處有期徒刑4月、3月、2月確定」，應更正為「㈦經新北地院以101年度簡字第6417號判決判處有期徒刑4月（共2罪）、3月、2月確定」、第13至17行「前揭㈠至㈧案件罪刑，復由新北地院以102年度聲字第3078號裁定應執行有期徒刑3年10月確定，於104年5月18日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束（上開㈠至㈦案件之罪刑已執行完畢，於本案構成累犯）。」，應更正為「前揭㈠至㈧案件罪刑，復由新北地院以102年度聲字第3078號裁定應執行有期徒刑3年10月確定，於104年5月18日縮短刑期假釋出監並付保護管束，至105年2月75日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢（上開㈠至㈧案件之罪刑已執行完畢，於本案構成累犯）。」；另證據部分增列「被告陳國慶於本院審理中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告有如事實及理由欄一所載之前科，其受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。按刑法第20條所謂瘖啞人，自係指出生及自幼瘖啞者而言，瘖而不啞，或啞而不瘖，均不適用該條之規定。（最高法院75年度台上字第770號判決意旨參照）。又依司法院院字第2332號解釋：「民法第1079條但書之所謂幼，係指未滿七歲者而言。」，而此項解釋，雖係專就舊民法第1079條但書所為之解釋，但就解釋法律之統一與整體性而言，自亦可作為刑法第20條及司法院院字第1700號解釋所謂「自幼」字句之最佳解釋，故所謂「自幼」，當係指未滿7歲者而言（院字第1700號解釋及最高法院73年8月20日（73）廳刑一字第727號函復臺灣高等法院要旨可資參照）。查本件被告罹患「重度聽障」，有中華民國身心障礙手冊1紙附卷可稽；另本院審理中，被告自陳：大概7個月大的時候，因為發燒，就變成聽語障等語（見本院審易字卷第64頁）。是被告自幼即有語、聽障礙，而為自幼瘖啞人，其責任能力顯較一般人欠缺，爰依刑法第20條規定，減輕其刑，並依法先加後減。爰審酌被告於本院審理中坦承犯行，而告訴人曹國嶺除名片本1本、書籤1枚、皮革色卡1本，以及筆記本1本外，其餘遭竊物品均已領回，兼衡其犯罪動機、手段、所竊財物之價值及對告訴人之影響、前有多次財產犯罪紀錄之前科素行、智識程度、生活及身體狀況，以及未能與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告固因本案犯罪而竊得名片本1本、書籤1枚、皮革色卡1本，以及筆記本1本，惟考量此部分財物之價值及執行成本，應認此部分之犯罪所得價值低微，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第47條第1項、第20條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第9446號
被 告 陳國慶 男 38歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○○路000號2樓之
1
居新北市○○區○○街000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳國慶係瘖啞人士，前於民國101年間，因多次施用毒品案
件，㈠經臺灣桃園地方法院以101年度審易字第352號判決判
處有期徒刑6月，㈡經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新
北地方法院，下稱新北地院）以101年度簡字第2564號判決
判處有期徒刑6月確定，㈢經新北地院以101年度易字第2343
號判決判處有期徒刑4月確定；另因多次竊盜案件，㈣經新
北地院以101年度簡字第681號判決判處有期徒刑4月確定及
㈤經新北地院以101年度簡字第7570號判決判處有期徒刑3月
確定，㈥經新北地院以101年度簡字第5071號判決判處有期
徒刑6月共3次，嗣經撤回上訴確定，㈦經新北地院以101年
度簡字第6417號判決判處有期徒刑4月、3月、2月確定，㈧
經臺灣新北地方法院以102年度易字第574號判決判處有期徒
刑4月，嗣經撤回上訴而確定，前揭㈠至㈧案件罪刑，復由
新北地院以102年度聲字第3078號裁定應執行有期徒刑3年10
月確定，於104年5月18日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保
護管束（上開㈠至㈦案件之罪刑已執行完畢，於本案構成累
犯）。仍未知悔改，於105年3月31日晚間6時21分許，駕駛
其妹陳慧欣所有車號00-0000號自小客車，前往臺北市中山
區市民大道1段公中停車場地下2樓內，見停放在該處265號
停車格，為曹國嶺使用車號00-0000號自小客車之車內存有
財物，竟意圖為自己不法之所有，趁無人注意之際，即徒手
敲破車窗後（毀損部分未據告訴），進入竊取擺放該車內之
白色筆記型電腦1台、隨身硬碟1個（廠牌均為：TOSHIBA）
、手機充電線（廠牌：APPLE）、耳機各1個、郵局提款卡、
健保卡、辦公室磁卡各1張、機鑰匙1串、筆記本3本、名片
卡夾1個、名片夾1個、名片本1本、雅詩蘭黛書籤1個、皮革
色卡本1本、鉛筆盒1個、隨身碟2個（廠牌均為Sandick
Kingstom）得手後離開。嗣經曹國嶺發覺後報警處理，並調
閱監視器錄影畫面後，始循線查知上情。
二、案經曹國欽訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬───────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 1 │被告陳國慶於警詢中之供│被告經傳喚未到。而其於警詢中│
│ │述。 │固坦承於前揭時、地拿取告訴人│
│ │ │曹國嶺使用車輛之車內財物等情│
│ │ │，惟辯稱：伊喝醉，不記得發生│
│ │ │經過云云。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 2 │證人即告訴人曹國嶺於警│證明全部犯罪事實。 │
│ │詢中證述。 │ │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 3 │證人即被告之妹陳慧欣於│證明於前揭時間，證人陳慧欣所│
│ │警詢之查訪紀錄。 │有車號00-0000號自小客車，係 │
│ │ │由被告使用之情。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 4 │監視器錄影光碟1份及翻 │證明被告意識清楚及竊取經過等│
│ │拍照片10張。 │事實。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 5 │自願搜索同意書、臺北市│證明被告確有竊取告訴人所使用│
│ │政府警察局中山分局搜索│車號00-0000號自小客車之車內 │
│ │、扣押筆錄、扣押物品目│財物等事實。 │
│ │錄表及贓物認領保管單各│ │
│ │1份。 │ │
└──┴───────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前
有犯罪事實欄所載之前案紀錄，有刑案資料查註紀錄表1份
在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定
加重其刑。又被告係瘖啞人，請依刑法第20條規定減輕其刑
，並依法先加後減之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 5 月 24 日
檢 察 官 黃 秀 敏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 6 月 2 日
書 記 官 張 庭 瑜
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。