資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院107年度審簡字第1063號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第1063號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 柯順龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00000號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（107年度審易字第114號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下︰
主文
柯順龍竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即華碩牌UX32LN型筆記型電腦壹臺、工程數學書籍壹本均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第1 至26行（起訴書第1頁至第2頁）關於被告柯順龍前科紀錄之記載應予刪除；第26行所載「詎猶不知悔改」應更正為「意圖為自己不法之所有」；第28行所載「筆記型電腦1臺及書籍1本」應更正為「華碩牌UX32LN型筆記型電腦1臺、工程數學書籍1本」；證據部分補充「被告於本院準備程序中之自白（見本院審易字卷第101 頁反面）」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因犯竊盜罪，經臺灣新北地方法院以103年度簡字第4607 號判決判處有期徒刑4月確定，於民國106年8月15 日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰審酌被告固於本院準備程序中坦承犯行，然其前已有多次犯竊盜罪經法院判處罪刑之前科紀錄，有前揭被告前案紀錄表可參，可見其素行非佳。又被告非無謀生能力之人，卻不思循正當途徑獲得財物，僅因一時貪念即再為本案竊盜犯行，對他人財產權益毫不尊重，況其迄今未與被害人胡元禎和解，實難認其有何悔意，自應予以嚴厲之非難，復斟酌被告自述為高中畢業之智識程度，未婚、獨居、需扶養父親，現在酒店工作，每月收入約新臺幣4至5萬元之家庭生活與經濟狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、其所竊得財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3 項分別定有明文。查被告所竊得之華碩牌UX32LN型筆記型電腦1臺、工程數學書籍1本，雖未扣案，然為被告犯本案竊盜罪之犯罪所得，且該等物品並未實際發還被害人，自均應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，又因該等物品並未扣案，爰併依刑法第38條之1第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。另依刑事訴訟法第473條第1項規定「沒收物、追徵財產，於裁判確定後1 年內，由權利人聲請發還者，或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義者聲請給付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付之；其已變價者，應給與變價所得之價金。」是被害人應注意上開規定，以維自身權益，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1 項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1 條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林逸群提起公訴，檢察官游璧庄到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第27260號
被 告 柯順龍 男 37歲（民國00年00月00日生）
籍設新北市○○區○○街0段000號（
新北市樹林區戶政事務所）
現居新北市新莊區建國一路25號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯
罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、柯順龍前一因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地
院）以101年度審易字第1231號判決處有期徒刑6月，並經臺
灣高等法院以101年度上易字第2802號判決駁回上訴確定；
二因妨害公務案件，經臺北地院以101年度簡字第3169號判
決處有期徒刑4月確定；上開一、二部分經臺北地院以102年
度聲字第920號裁定應執行有期徒刑9月確定；三因竊盜案件
，經臺北地院以102年度審簡字第1381號判決處有期徒刑3月
確定；四因竊盜案件，經臺北地院以102年度審簡字第1692
號判決處有期徒刑4月、4月，並定應執行有期徒刑7月確定
；上開三、四部分經臺北地院以103年度聲字第782號裁定應
執行有期徒刑9月確定；五因竊盜案件，經臺灣新北地方法
院以103年度審易字第1158號判決處有期徒刑4月、4月、3月
、3月，並定應執行有期徒刑1年確定，並與上開三、四部分
經臺灣新北地方法院以103年度聲字第4021號裁定應執行有
期徒刑1年8月確定；六因竊盜等案件，經臺灣士林地方法院
以103年度審簡字第546號判決處有期徒刑3月、3月，並定應
執行有期徒刑5月確定；七因竊盜案件，經臺北地院以103年
度審簡字第1150號判決處有期徒刑4月確定，並與上開有期
徒刑1年8月部分經臺北地院以103年度聲字第2748號裁定應
執行有期徒刑2年4月確定；八因妨害公務案件，經臺灣高等
法院以103年度上易字第1747號判決處有期徒刑3月確定，並
與上開有期徒刑2年4月部分經臺灣高等法院以104年度聲字
第1號裁定應執行有期徒刑2年6月確定；九因竊盜案件，經
臺灣新北地方法院以103年度簡字第4607號判決處有期徒刑4
月確定，並與上開各罪接續執行，於民國106年8月15日徒刑
執行完畢出監。詎猶不知悔改，於106年10月22日下午1時36
分許，在臺北市○○區○○○路0段000號摩斯漢堡松山店內
，見胡元禎將筆記型電腦1臺及書籍1本放在桌上後，離開座
位前往廁所，認有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，徒手
竊取上開筆記型電腦及書籍，得手後隨即逃逸。嗣因胡元禎
發現遭竊，報警處理，經警調閱監視器畫面後循線查知上情
。
二、案經臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│1 │被告柯順龍於警詢之│被告固坦承伊為監視器畫面所攝│
│ │供述。 │得之竊嫌，惟矢口否認涉有竊盜│
│ │ │犯行，辯稱：伊最近支氣管發炎│
│ │ │、頭暈，所以沒印象做了什麼云│
│ │ │云。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│2 │證人即被害人胡元禎│全部犯罪事實。 │
│ │於警詢之證述。 │ │
├──┼─────────┼──────────────┤
│3 │監視器影像翻拍照片│全部犯罪事實。 │
│ │5張、被告照片3張。│ │
└──┴─────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前曾
受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷
可參，其於5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告之犯罪所得筆記型
電腦1臺及書籍1本，請依刑法第38條之1第1項本文宣告沒收
之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第
3項追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 18 日
檢 察 官 林逸群
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
書 記 官 徐瑋憶
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。