資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第242號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 張顯銘
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第31103號、第31462號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（本院110年度審易字第55號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文
張顯銘犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一（一）第1至2行「於109年7月25日某時起至同年月27日上午某時許」應更正為「於109年7月25日某時起至同年月27日上午間某時許」；另證據部分增列「被告張顯銘於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告就起訴書犯罪事實欄一（一）所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就起訴書犯罪事實欄一（二）所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第354條之毀損罪。
(二)被告就起訴書犯罪事實欄一（二）所為犯行，係以一行為同時觸犯竊盜罪及毀損罪，為想像競合犯，應從一重之竊盜罪處斷。又被告就起訴書犯罪事實欄一（一）、(二)所為犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(三)被告前因①毀損案件，經本院以103年度簡字第2952號判決判處有期徒刑3月(共2罪)，應執行有期徒刑5月確定；②因毀損案件，經本院以104年度簡字第488號判決判處有期徒刑5月確定；③因竊盜案件，經本院以104年度簡字第670號判決判處有期徒刑4月確定；④因竊盜等案件，經本院以104年度審易字第907號判決判處(竊盜)有期徒刑5月(共3罪)、3月，應執行有期徒刑1年2月，毀損無罪，上訴後，經臺灣高法院以104年度上易字第2616號判決(竊盜)駁回上訴確定、毀損撤銷改判拘役50日確定；⑤因竊盜、毀損等案件，經臺灣新北地方法院（稱新北地院）以104年度易字第996號判決判處有期徒刑4月(共2罪)、5月(共3罪)、3月、4月，應執行有期徒刑1年6月確定；⑥因竊盜等案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以104年度審易字第2290號判決判處有期徒刑4月、4月、3月、3月、3月，應執行有期徒刑1年確定；⑦因竊盜等案件，經本院以104年度易字第620號判決判處有期徒刑3月(共2罪)、2月(共4罪)，應執行有期徒刑6月確定；上開①至④、⑥案件，經士林法院以105年度聲字第971號裁定定應執行有期徒刑2年8月確定，⑤、⑦案件，經新北地院以104年度聲字第5773號裁定定應執行有期徒刑1年10月確定，前揭應執行有期徒刑2年8月與應執行有期徒刑1年10月接續執行，於民國108年11月3日執行完畢（接續執行另案拘役，於108年12月23日始執行完畢出監）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院考量被告本案犯罪與上揭構成累犯犯罪間之犯罪型態、侵害法益、罪質及社會危害程度相同，可見被告對於此類財產犯罪具有特別惡性，對於刑罰之反應力薄弱，適用上開累犯之規定加重，亦不致生被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責，而有罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已有多次竊取、毀損他人物品論罪科刑之前案紀錄，仍不思以正當途徑獲取財物，任意竊取他人物品並恣意損壞他人物品，顯乏尊重他人財產權之觀念，應予非難，且迄未賠償告訴人潘建銘及被害人陸阿益損失，惟念其犯後坦承犯行，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段及犯罪所造成之損害，暨其自述國中肄業之智識程度、入監前打零工，收入不固定、無需扶養他人之家庭經濟生活狀況（見本院審易卷第105頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵宣告；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。經查：
(一)被告如起訴書犯罪事實欄一（二）所示之犯行，取得新臺幣(下同)750元，為其犯罪所得，未據扣案，且未發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(二)又被告所犯如起訴書犯罪事實欄一（一）所示之犯行部分，本院審酌被告此部分犯罪所得僅有數十元，價值確屬低微，且被害人陸阿益於本院準備程序中表明不願再對被告求償（見本院卷第104頁），爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收、追徵。
(三)至被告本案犯行所持用之石頭，係被告自路邊撿拾而來，非屬被告所有之物，復未扣案，爰不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第354條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳立儒提起公訴，檢察官鍾曉亞到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金
。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第31103號
第31462號
被 告 張顯銘 男 62歲（民國00年0月00日生）
籍設新北市○○區○○路0段000號4 樓(新北○○○○○○○○；現另案 於法務部○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張顯銘前因竊盜等案件，經臺灣新北地方法院以104年度易字第9
96號判決、臺灣臺北地方法院以104年度易字第620號判決判處罪
刑確定，並經臺灣新北地方法院以104年度聲字第5773號裁定應
執行有期徒刑1年10月確定；又因竊盜、毀損等案件，經臺灣
士林地方法院以104年度審易字第2290號判決、臺灣臺北地方法院
以103年度簡字第2952號判決、104年度審易字第907號判決、104年
度簡字第488號判決、104年度簡字第670號判決判處罪刑確定，
嗣經臺灣臺北地方法院以105年度聲字第971號裁定應執行有期徒
刑2年8月確定，前開二案接續執行後，於民國108年11月3日執行
完畢，竟仍不知悔改，分別為以下犯行：
（一）意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於109年7月25日
某時起至同年月27日上午某時許，在新北市新店區寶橋路
235巷內停車場，見陸阿益所有車牌號碼00-0000號自用小客
車無人看守，先從路邊撿拾一重量大小不詳之石頭，擊破該車左
後車窗三角窗，使該車窗三角窗失去效用（毀損部分未據告
訴），再開啟車門進入車內竊取車內零錢約新臺幣（下同）
數十元，得手後旋即逃離。
（二）意圖為自己不法之所有，基於竊盜及毀損之犯意，於109年
8月1日凌晨2時許，在臺北市松山區撫遠街394巷停車場，
見潘建銘所有車牌號碼0000-00號自用小客車無人看守，先從
路邊撿拾一重量大小不詳之石頭，擊破該車右後車窗三角窗，使
該車窗三角窗失去效用，再開啟車門進入車內竊取車內零錢約
750元，得手後旋即逃離。
二、案經潘建銘訴由臺北市政府警察局松山分局及新北市政府警
察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張顯銘於警詢及偵查中之自白 坦承上開犯罪事實。 2 證人即被害人陸阿益之證述 證明上開犯罪事實（一）。 3 告訴人潘建銘之指訴 證明上開犯罪事實（二）。 4 現場採證照片16張、新北市政府警察局109年9月16日新北警鑑字第1091811276號函所附鑑驗書 證明於犯罪事實（一）車輛之左後車門鎖採到被告DNA之事實。 5 現場監視器翻拍照片及車牌號碼0000-00號自用小客車毀損照片、維修統一發票影本1張 證明被告於犯罪事實（二）時、地，毀損車輛之右後車窗後，進入行竊之事實。
二、核被告張顯銘就犯罪事實（一）所為，係犯刑法第320條第1
項之竊盜罪嫌；就犯罪事實（二）所為，係犯刑法第320條
第1項之竊盜及同法第354條之毀損罪嫌。被告就犯罪事實（
二）部分，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑
法第55條前段規定，從一重以竊盜罪處斷。再被告先後2次
竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。另被告
有如犯罪事實欄所述之犯罪科刑執行情形，有本署刑案資料查
註紀錄表在卷可稽，復於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院釋字第775
號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
另被告因本件犯行而獲取之犯罪所得，若未發還被害人，請
依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，並依同條第3項之
規定，宣告如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 8 日
檢 察 官 陳立儒
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 12 月 18 日
書 記 官 陳佳伶
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以
下罰金。