臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

葉義賢

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第22606號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告葉義賢之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因竊盜等案件（下合稱為前案），先後經臺灣士林地方法院以107年度審簡字第1225號判決、臺灣新北地方法院以107年度審簡字第988號判決、107年度簡字第4597號判決、107年度簡字第5378號判決、107年度簡字第5379號判決，及本院以107年度簡字第1471號判決判處有期徒刑3月（共2罪）、4月（共5罪）、5月，應執行有期徒刑1年10月確定，並於民國110年1月20日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑（見本院卷第22至31頁），其受徒刑之執行完畢後，於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨，審酌被告所犯前案與本案均包含竊盜案件，且被告於110年1月20日前案徒刑執行完畢出監後，僅隔數月，又再犯本案竊盜罪，可見被告未能因前案犯罪經徒刑執行完畢後，產生警惕作用，不能自我控管，其刑罰反應力顯然薄弱，爰依前揭規定及說明，加重其刑。又被告於偵查機關尚不知有犯罪事實前，主動向警員坦承本案竊盜犯行之事實，並接受本院審理，符合刑法第62條前段自首規定之要件，爰依前揭規定減輕其刑，暨依刑法第71條第1項規定，先加後減之。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為貪圖一時便利，竊取被害人陳金純停放在路邊之自行車1臺，所為實有不該，應予責難；惟念及被告犯後主動向警察自首並坦承犯行，且所竊自行車已由被害人認領取回，有贓物認領保管單在卷可參（見偵卷第37頁），幸未造成被害人難以彌補之損害；兼衡被告自述其學歷為國中肄業、小康之家庭經濟狀況（見偵卷第6頁），暨犯罪之手段、情節、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。本件被告竊得之自行車1臺，因已實際合法發還被害人，業如前述，故依上揭規定，即不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第62條前段、第42條第3項，刑法施行法第1之1條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

七、本案經檢察官江宇程聲請以簡易判決處刑。