資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事判決
111年度審訴字第2403號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 王晉維
上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（111年度少連偵字第207號），嗣被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
王晉維犯如附表Ａ所示之罪，各處如附表Ａ主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年伍月。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪、或高等法院管轄第一審案件者外，於審判期日前之程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經查，本案被告王晉維被訴詐欺等案件，被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，改依簡式審判程序進行審判，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於「具有持續性及牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織」之記載應予刪除；證據部分補充「被告王晉維於本院準備程序及審理中之自白」；附表二提領款項欄關於「2萬5元」、「1萬5元」之記載，均應更正為「2萬元」、「1萬元」外，餘均引用臺灣臺北地方檢察署檢察官追加起訴書（如附件）之記載。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上所謂共同實施，並非以參與全部犯罪行為為必要，其分擔實施一部分行為者，屬共同正犯；又共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果負責（最高法院28年上字第3110號、46年台上字第1304號判例意旨均足資參照）。查被告於本案雖未直接以撥打電話等方式對各該被害人為詐騙行為，然被告所參與之上開詐欺集團，係以多人分工方式從事不法詐騙，包括集團首腦、撥打電話施詐之機房人員等，成員已達3人以上，被告負責領取及轉交包裹暨介紹提款車手之工作，使該集團其他成年成員得以順利完成詐欺取財之行為，確係基於自己犯罪之意思參與前揭詐欺集團之分工，是被告就本案所為，顯與TELEGRAM通訊軟體暱稱「H」之成年人及其所屬詐欺集團成員間，在合同意思範圍內，各自參與行為之部分分工，並與其他參與者相互利用彼此之行為，而實行本案犯行，依上說明，被告自應就本案犯罪結果均負共同正犯之刑責。
㈡共犯林○哲於行為時雖為未滿18歲之少年，然依林○哲於警詢中之陳述，其並未與被告有所接觸或聯繫（見臺灣臺北地方檢察署111年度少連偵字第207號卷，下稱偵卷，第27頁至第37頁），卷內亦無積極證據足資認定被告在行為時主觀上知悉或已預見林○哲係未滿18歲之少年，自無從依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑，併此敘明。
㈢核被告本案所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、違反洗錢防制法第2條第1、2款而犯同法第14條第1項之一般洗錢罪。被告一行為同時觸犯上開罪名，均為想像競合犯，悉應依刑法第55條之規定，從重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪。
㈣告訴人乙○○雖有數次轉帳行為，然該詐欺集團成員係基於單一犯罪決意及預定計畫，應認屬接續之一行為侵害同一法益，而為接續犯，僅論以一罪。
㈤關於詐欺取財罪、洗錢罪罪數之計算，原則上應依被害人人數為斷（最高法院108年度台上字第274號、110年度台上字第1812號判決意旨參照）。易言之，對不同被害人所犯之詐欺取財、洗錢等行為，受侵害之財產監督權既歸屬各自之權利主體，且犯罪時、空亦有差距，是被告就如附表Ａ所示之被害人部分，應予分論併罰。
㈥被告就本案所為犯行，與TELEGRAM通訊軟體暱稱「H」之成年人及其所屬詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，已如前述，均應論以共同正犯。
㈦按犯洗錢防制法第14條、15條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2項定有明文。查被告就本案所犯洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪部分，於偵查中及本院準備程序、審理期日均自白犯行，應就其所犯一般洗錢罪，依上開規定減輕其刑，然被告所為本案犯行，因依刑法第55條想像競合犯之規定，而論以較重之刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，參酌最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨，被告就其所犯洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪自白犯行，核與該法第16條第2項規定相符，應於量刑時合併評價，併此說明。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思循正當途徑獲取財物，竟為貪圖輕易獲得金錢，參與詐欺集團之犯罪，妨害社會正常交易秩序，所為誠屬不該，惟念及被告終能坦承犯行之犯後態度，且合於洗錢防制法第16條第2項減刑之要件，復考量被告於本案所參與程度為收取帳戶及招募提款車手之工作，而非詐騙案件之出謀策劃者，兼衡被告自陳高職畢業之智識程度、目前在工地當貼磁磚的學徒、毋須扶養家人之家庭生活經濟狀況（見本院111年度審訴字第2403號卷，下稱本院卷，第47頁）暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如附表Ａ主文欄所示之刑。
㈨數罪併罰定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別之量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5 款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。且刑法第51條數罪併罰定應執行刑之立法方式，非以累加方式定其應執行刑，苟以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，兼及考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則）。數罪併罰定其應執行之刑時，除仍應就各別刑罰規範之目的、輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價、各行為彼此間之偶發性、與被告前科之關聯性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之被告人格特性與犯罪傾向、社會對特定犯罪例如一再販毒行為處罰之期待等，為綜合判斷外，尤須參酌實現刑罰公平性，以杜絕僥倖、減少犯罪之立法意旨，為妥適之裁量。茲被告本案所犯各罪，其態樣均為詐欺及洗錢，且係在短時間內重複為之，犯罪類型之同質性甚高。職此，依據前揭說明，本於罪責相當性之要求，在前揭內、外部性界限範圍內，就本案整體犯罪之非難評價、各行為彼此間之偶發性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性予以綜合判斷，暨斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，爰就被告本案所犯酌定其應執行刑如主文所示，以資儆懲。
四、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。
㈡被告於偵訊時供稱：其報酬係以提領金額之2％計算等語（見本院卷第40頁），是被告本案之犯罪所得為新臺幣（下同）1,600元（計算式：8萬元×2％＝1,600元），堪可認定，此部分未據扣案，應依前揭規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、不另為無罪諭知部分：
㈠公訴意旨另以：被告就本案所為，亦涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌等語。
㈡按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。
㈢依卷附相關證據資料，僅足認被告於本案中係擔任取簿手及介紹取款車手之工作，對於該詐欺集團內部之成員共有幾人、就本案加重詐欺取財犯行之分工細節等均無所悉，且被告於警詢中供稱：其不知道該詐欺集團其他成員之真實姓名，也沒有其他聯絡方式等語（見偵卷第13頁至第17頁），依此而觀，被告當無從知悉該詐欺集團內部運作及分工等情，是本院難以認定被告知悉TELEGRAM通訊軟體暱稱「H」之人確有籌組具持續性或牟利性之犯罪組織暨該組織之運作模式，無從逕認被告有涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌，本應為無罪之諭知，惟此部分若成立犯罪，則與該有罪部分為想像競合犯之一罪關係，爰不另為無罪諭知，併予敘明。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項前段、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官王文成追加起訴，檢察官楊淑芬到庭執行職務。
刑事第二十一庭法 官 劉俊源
附錄本案論罪科刑法條全文如下：中華民國刑法第339條之4：犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第2條：本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條：有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表Ａ：
編號 被害人 主 文 1 乙○○ 王晉維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 2 黃怡瑛 王晉維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 丙○○ 王晉維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官追加起訴書
111年度少連偵字第207號
被 告 王晉維 男 20歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○路0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，與貴院審理之111年度審
訴字第1464號案件（壬股）為相牽連案件，應追加起訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王晉維明知真實姓名年籍不詳，綽號「H」、「小偉」、「
北海道」之人均為詐欺集團成員，竟與「H」、「小偉」、
「北海道」及所屬詐欺集團其他真實姓名年籍不詳之成員共
同意圖為自己不法所有，基於組織犯罪及詐欺、洗錢之犯意
聯絡，自民國111年2月間某日起，加入「H」、「小偉」、
「北海道」所屬3人以上實施詐術為手段，具有持續性及牟
利性之有結構性詐欺集團犯罪組織，而擔任二層收簿手及提
款車手招募者之工作，負責收取人頭帳戶及招募提款車手。
王晉維並於111年3月間某日起，招募陳彥彤（所涉加入犯罪
組織等罪嫌部分，業經提起公訴）加入此詐欺集團並擔任提
款車手之工作。其分工方式係先由該詐欺集團之成員自111
年3月17日13時起，喬裝東森購物或網路購物客服人員以電
話聯絡黃怡瑛、乙○○、丙○○，佯以「取消經銷商設定」、「
取消高級會員設定」等詐術云云，均致黃怡瑛、乙○○、丙○○
不疑有他而陷於錯誤，於附表一所示之時，轉帳至詐欺集團
指定之合作金庫商業銀行和美分行（帳號：000-0000000000
000號，戶名：林蕊枝）、中華郵政番路郵局（帳號：000-0
0000000000000號，戶名：汪珮騏）等人頭帳戶內，陳彥彤
再接受「H」指示，在臺北市文山區興隆路3段之麥當勞臺北
興隆店、頂呱呱萬芳店附近，持「H」指示林○哲（94年8月
生之少年，真實姓名年籍詳卷，所涉詐欺取財等罪嫌部分，
業另移送臺灣臺北地方法院少年法庭處理）交付之上開人頭
帳戶提款卡，於附表二所示時間、地點之自動提款機提領贓
款，林○哲則在一旁監視把風，陳彥彤復將提領之款項攜至
臺北市○○區○○路0段000巷0弄00號「麻古茶坊」前交付林○哲
，並由林○哲輾轉交付詐欺集團之上游成員，以此方式掩飾
特定犯罪所得之本質、來源及去向，陳彥彤並因而獲得提領
款項2％之酬勞，至今共獲得新臺幣（下同）5萬元之不法報
酬。嗣黃怡瑛、乙○○、丙○○察覺受騙後報警處理，經警循線
查悉上情。
二、案經黃怡瑛、丙○○訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告
偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告王晉維於警詢中之自白。 坦承全部犯罪事實。 2 1、告訴人黃怡瑛、丙○○及被害人乙○○於警詢中之指訴。 2、告訴人黃怡瑛、丙○○及被害人乙○○之報案資料。 3、相關轉帳匯款交易明細資料。 證明左列告訴人及被害人遭詐欺集團成員以附表所示手法詐騙後，而依對方之指示，將附表所示款項匯至指定帳戶等事實。 3 證人即另案被告陳彥彤於警詢中之證述。 證明證人陳彥彤係受被告招募始加入詐欺集團作為提款車手，並於附表二所示時間、地點，領取附表二所示帳戶內款項之事實。 4 證人林○哲於警詢中之證述。 證明證人陳彥彤於附表二所示時間、地點，領取附表二所示帳戶內款項之事實。 5 自動櫃員機提領紀錄1份、現場監視錄影畫面翻攝照片37張。 證明證人陳彥彤於附表二所示時間、地點，領取附表二所示帳戶內款項之事實。
二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯
罪組織及刑法第339條之4第1項第2款共同加重詐欺取財、洗
錢防制法第14條第1項洗錢罪嫌。被告與陳彥彤、林○哲、「
H」、「小偉」、「北海道」及所屬詐欺集團其他成員間，
有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為同
時觸犯上開參與犯罪組織、加重詐欺取財及洗錢等罪名，係
屬想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之加重詐欺
取財罪處斷。未扣案之8萬25元，為被告之犯罪所得，倘於
裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項
前段及第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
三、按一人犯數罪、數人共犯一罪及數罪者，為相牽連之案件；於
第一審言詞辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，
刑事訴訟法第7條第1、2款及第265條第1項分別定有明文。
另案被告陳彥彤前因詐欺案件，經本署檢察官於111年6月15
日以111年度偵字第17718號追加起訴，現由貴院（壬股）以
111年度審訴字第1464號案件審理中，有該案起訴書及被告
之刑案資料查註記錄表各1份在卷可參，該案與本案係數人
共犯一罪之相牽連案件，爰於第一審言詞辯論終結前追加起
訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項規定為追加起訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 7 日
檢 察 官 王文成
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日
書 記 官 陳瑞和
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
（加重詐欺罪）
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參
與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重
其刑至二分之一。
犯第 1 項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作
，其期間為 3 年。
前項之強制工作，準用刑法第 90 條第 2 項但書、第 3 項及第
98 條第 2 項、第 3 項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 5 項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦
同。
第 5 項、第 7 項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第3條
本法所稱特定犯罪，指下列各款之罪：
一、最輕本刑為 6 月以上有期徒刑以上之刑之罪。
二、刑法第 121 條第 1 項、第 123 條、第 201 條之 1 第 2
項、第 268 條、第 339 條、第 339 條之 3、第 342 條、
第 344 條、第 349 條之罪。
三、懲治走私條例第 2 條第 1 項、第 3 條第 1 項之罪。
四、破產法第 154 條、第 155 條之罪。
五、商標法第 95 條、第 96 條之罪。
六、廢棄物清理法第 45 條第 1 項後段、第 47 條之罪。
七、稅捐稽徵法第 41 條、第 42 條及第 43 條第 1 項、第 2
項之罪。
八、政府採購法第 87 條第 3 項、第 5 項、第 6 項、第 89
條、第 91 條第 1 項、第 3 項之罪。
九、電子支付機構管理條例第 44 條第 2 項、第 3 項、第 45
條之罪。
十、證券交易法第 172 條第 1 項、第 2 項之罪。
十一、期貨交易法第 113 條第 1 項、第 2 項之罪。
十二、資恐防制法第 8 條、第 9 條之罪。
十三、本法第 14 條之罪。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：
編號 告訴人或被害人 受騙方式 受騙時間 匯（轉）入人頭帳戶 受騙金額 1 乙○○ 取消經銷商設定 111年3月18日18時31分許起，至18時59分許止 合作金庫商業銀行和美分行（帳號：000-0000000000000號，戶名：林蕊枝） 1、4萬9,998元 2、4萬9,989元 3、2萬9,985元 2 黃怡瑛 取消經銷商設定 111年3月18日19時9分許 1、2萬19元 3 丙○○ 取消高級會員設定 111年3月18日22時25分許 中華郵政番路郵局（帳號：000-00000000000000號，戶名：汪珮騏） 1、2萬9,985元
附表二：
編號 提領時間 提領地點 提領人頭帳戶 提領款項 1 111年3月18日19時35分許起，至19時37分許止 臺北市○○區○○路0段000號7-11興北門市之自動提款機 合作金庫商業銀行和美分行（帳號：000-0000000000000號，戶名：林蕊枝） 1、2萬5元 2、2萬5元 3、1萬5元 2 111年3月18日22時36分許起，至22時37分許止 臺北市○○區○○路0段000巷0弄00號7-11萬品門市之自動提款機 中華郵政番路郵局（帳號：000-00000000000000號，戶名：汪珮騏） 1、2萬5元 2、1萬5元