臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

即被告

姚駿祥（原名姚燕昌，改名姚鼎蒼）

選任辯護人

林長泉律師

選任辯護人

陳令軒律師

上訴人

即被告

周萬福

選任辯護人

徐揆智律師

上列上訴人等因違反貪污治罪條例等案件，不服本院106 年度上重訴字第28號，中華民國108 年10月23日第二審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署101 年度偵字第31232 號、102 年度偵字第2109號、第2701號、第6424號、第6425號、第8311號、第8312號、第8313號、第8391號、第8562號、第10305 號、第20387 號、第27099 號；移送併辦案號：103 年度偵字第8128號、第8591號、第33043 號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按上訴得對於判決之一部為之；未聲明為一部者，視為全部上訴。次按下列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院。但第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，經第二審法院撤銷並諭知有罪之判決者，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴：最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪。刑法第320 條、第321條之竊盜罪。刑法第335 條、第336 條第2 項之侵占罪。刑法第339 條、第341 條之詐欺罪。刑法第342 條之背信罪。刑法第346 條之恐嚇罪。刑法第349 條第1項之贓物罪。刑事訴訟法第348 條第1 項、第376 條第1 項分別定有明文。

二、經查：

㈠本件上訴人即被告姚駿祥所犯懲治走私條例第12條、第2 條第1 項準私運管制物品進口罪、刑法第216 條、第215 條行使業務登載不實文書罪、修正前刑法第339 條第1 項詐欺取財等罪，經原審於民國106 年7 月27日以103 年度訴字第247 號刑事判決，諭知應執行有期徒刑8 年6 月。被告不服提起上訴後，經本院撤銷原判決，改判應執行有期徒刑8 年6 月。嗣被告不服本院所為判決，提起上訴，惟其所犯修正前刑法第339 條第1 項詐欺取財罪（即本院判決附表甲編號3-2 及編號5 ），屬刑事訴訟法第376 條第1 項第4 款之罪，核屬不得上訴第三審法院之案件。是以，被告就此部分提起上訴，顯為法律上所不應准許，應予駁回。至被告就其所犯關於懲治走私條例第12條、第2 條第1 項準私運管制物品進口罪部分，本院待卷證齊全後，再送最高法院審理，併此敘明。

㈡本件上訴人即被告周萬福經原審以103 年度訴字第247 號刑事判決，以被告共同犯準私運管制物品進口罪，共2 罪，諭知應執行有期徒刑3 年8 月。被告不服提起上訴後，經本院撤銷原判決，改以被告共同犯行使業務上登載不實文書罪，共2 罪，諭知應執行有期徒刑2 年。嗣被告不服本院所為判決，提起上訴，惟其所犯刑法第216 條、第215 條行使業務登載不實文書罪，屬刑事訴訟法第376 條第1 項第1 款所定最重本刑為3 年以下有期徒刑之罪，核屬不得上訴第三審法院之案件，是被告提起本件上訴，顯為法律上所不應准許，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第384 條前段，裁定如主文。

刑事第二十四庭審判長法 官 王敏慧