資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院108年度抗字第1063號
臺灣高等法院刑事裁定 108年度抗字第1063號
- 抗告人
- 即受刑人
- 詹佳龍
上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣基隆地
方法院中華民國108年5月10日裁定（108年度聲字第488號），提
起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人詹佳龍因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判處如附表所示之刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，經受刑人請求定應執行刑，「編號1 至8號之罪」、「編號9至13號之罪」，併審酌附表編號5 至6、編號9至10、編號11至12部分，曾經臺灣基隆地方法院以107年度基簡字第1903號、107年度基簡字第1860號、107 年度基簡字第1691號判決，合併定其應執行刑為有期徒刑3 月、4月、3月確定，審核認本件之聲請為正當，爰定其應執行刑為附表編號1 至8所示之罪，應執行有期徒刑2年；附表編號9至13所示之罪，應執行有期徒刑9月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日等語。
二、抗告意旨略以：數罪併罰、定應執行刑案件，諸如，臺灣新北地方法院103 年度訴字第771號、臺灣基隆地方法院107年度聲字第1183號等案件，均因檢察官併案起訴，並由同一法官併案審理，乃至定其執行刑，而大幅降低各刑合併刑度；受刑人確因分別起訴、判決，以公平原則、比例原則論，其恤刑之比例，與前開案件，有天壤之別，而有違公平法院之期待。又數罪併罰於定應執行刑時，對於刑之酌定，固屬自由裁量事項，惟仍應受「外部界限、內部界限」所限制，暨遵守比例原則、公平正義原則，故數罪併罰為一種特別的量刑過程，非單純表示數罪刑度的總和，而是再次對受刑人責任之檢視，就受刑人本身及所犯之各種犯罪綜合判斷，從其犯數罪所反映的人格特性及考量刑法目的相關政策，暨刑法功能中，除一般預防及特別預防外，更重要的是受刑人再社會保護作用，過度加諸刑罰，僅造成責任報應，使受刑人更生絕望、使其人格遭受完全性抹滅，且非以加重受刑人刑罰作為阻嚇他人犯罪之手段。本件受刑人所犯如附表所示各罪，內有符合自首要件，亦有全程坦承不諱、情輕法重之罪，亦符合刑法第59條之要件，且累犯一律加重其刑，業經司法院大法官宣布違憲。受刑人所犯如附表所示之罪，係於107年3月至10月間，因經檢察官先後起訴，並以刑法第47條第1項加重其刑，於受刑人權益難謂無影響。原裁定未就受刑人整體犯罪行為態樣、時間等觀察，即定應執行有期徒刑2年9月，顯不利於受刑人，並有違內部性界限之法律目的及刑罪之公平性，原裁定亦未說明有何特殊情由，致受刑人因原裁定之犯行所受處罰，遠高於其所犯其餘同類案件，請求依刑罰公平原則等，重新酌定應執行刑等語。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；就得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑。即宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期，但不得逾30 年，此為刑法第50條、第51條第5款及第53條所明定。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科罰金折算標準之記載。次按，數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51 條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限；並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等內部抽象價值要求，使以輕重得宜，罰當其責。個案之裁量判斷，除非有全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例、平等諸原則之裁量濫用情形，否則縱屬犯罪類型雷同，仍不得將不同案件裁量之行使逕予比附援引（最高法院100年度臺上字第21 號、103年度臺抗字第319號裁判意旨參照）。是所定執行刑之多寡，係屬實體法上賦予法院依個案自由裁量之職權，如所為裁量未逾上述法定範圍，且無濫權情形，即無違法可言。
四、本院查：
㈠、本件受刑人犯如附表所示之罪，經分別判處如附表所示之刑，先後確定在案。上開附表編號1至8所示數罪分別均係附表編號1裁判確定前所犯，附表編號9至13所示數罪分別均係附表編號9 裁判確定前所犯，而有二以上裁判，原審法院因依
部分及附表編號9 至13所示各罪有期徒刑部分，分別定其應執行之刑。依受刑人所犯附表編號1至8各罪之宣告刑，最長期之刑為有期徒刑10月，合併刑期為有期徒刑2年6月，原裁定於此範圍內，併考量附表編號5、6所示之罪，曾經臺灣基隆地方法院以107年度基簡字第1903號判決應執行有期徒刑3月；酌定其應執行之刑為有期徒刑2 年。受刑人所犯附表編號9至13各罪之宣告刑，最長期之刑為有期徒刑4月，合併刑期為有期徒刑1年2月，原裁定於此範圍內，併考量附表編號
9、10所示之罪，曾經臺灣基隆地方法院以107年度基簡字第1860號判決應執行有期徒刑4 月；附表編號11、12所示之罪，曾經臺灣基隆地方法院以107 年度基簡字第1691號判決應執行有期徒刑3月；酌定其應執行之刑為有期徒刑9月。綜觀本件原審裁定之刑度並未逾越法律之外部性界限，亦無明顯濫用裁量權而有違反法律內部性界限之情形，於法自無違誤。
㈡、抗告意旨雖援引他案，認該案於定應執行刑時大幅減輕刑度，而指摘原裁定所定之應執行刑過重；然個案情節不同，難以比附援引。又本案附表編號1、7所示之罪係罪質相同之竊盜案件；附表編號2至6、8及附表編號9至13所示之罪均係罪質相同之施用毒品案件，原審所為定刑之裁斷，已斟酌案情併予適度減少總刑期，亦無明顯喪失權衡或有違比例、平等原則之情。
㈢、且按司法院釋字第775 號解釋係針對法院尚在「審判中」的案件為之，亦即僅適用於法院「審理中」的案件；至於已確定之裁判，檢察官仍應依該裁判主文所示之意旨執行；且法院於定應執行刑時，亦不得重新酌定各確定裁判的宣告刑（最高法院108年度台抗字第647號裁定參照）。本件如附表所示各罪俱已確定在案，檢察官聲請定應執行刑，原審要無適用上揭解釋而重新酌定宣告刑之餘地；是抗告意旨所稱受刑人所犯如附表所示之罪，以刑法第47 條第1項加重其刑，依上開司法院解釋，於其權益難謂無影響云云，亦非可採。是抗告意旨並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
附表：受刑人詹佳龍定應執行之刑案件一覽表┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│ 編 號 │ １ │ ２ │ ３ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 罪 名 │ 竊盜 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑3月 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 107年3月13日 │ 107年5月2日 │ 107年6月11日 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢107年度偵 │基隆地檢107年度毒 │基隆地檢107年度毒 ││ 年 度 案 號 │字第1939、2004號 │偵字第1411號 │偵字第1323號 │├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 ││最 後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │案 號│107 年度基簡字第 │107 年度基簡字第 │107年度基簡字第 ││ │ │1069號 │1165號 │1270 號 ││事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決日期│ 107年7月20日 │ 107年8月13日 │ 107年8月28日 │├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 ││確 定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │案 號│107 年度基簡字第 │107 年度基簡字第 │107 年度基簡字第 ││ │ │1069號 │1165號 │1270號 ││判 決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判 決│ 107年8月20日 │ 107年9月10日 │ 107年9月25日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│備 註│基隆地檢107 年度執│基隆地檢107 年度執│基隆地檢107年度執 ││ │字第2992號 │字第3089號 │字第3394號 │└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│ 編 號 │ ４ │ ５ │ ６ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑2月 │ 有期徒刑2月 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 107年7月11日 │ 107年7月23日 │ 107年8月8日 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢107年度毒 │基隆地檢107年度毒 │基隆地檢107年度毒 ││ 年 度 案 號 │偵字第1558號 │偵字第1686、1797號│偵字第1686、1797號│├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 ││最 後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │案 號│107年度基簡字第 │107年度基簡字第 │107年度基簡字第 ││ │ │1604號 │1903號 │1903號 ││事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決日期│ 107年11月14日 │ 108年1月2日 │ 108年1月2日 │├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 ││確 定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │案 號│107年度基簡字第 │107年度基簡字第 │107年度基簡字第 ││ │ │1604號 │1903號 │1903 號 ││判 決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判 決│ 107年12月6日 │ 108年1月21日 │ 108年1月21日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │ │├────────┼─────────┼─────────┴─────────┤│備 註│基隆地檢107年度執 │基隆地檢108年度執字第785號（編號5至6部││ │字第270號 │分，曾經基隆地院以107年度基簡字第1903 ││ │ │號判決合併定其應執行刑為有期徒刑3月確 ││ │ │定）。 │└────────┴─────────┴───────────────────┘┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│ 編 號 │ ７ │ ８ │ ９ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 罪 名 │ 竊盜 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑10月 │ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑3月 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 107年7月23日 │ 107年5月25日 │ 107年10月2日 ││ │ │ │ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢107年度偵 │基隆地檢107年度毒 │基隆地檢107年度毒 ││ 年 度 案 號 │字第4285號 │偵字第1197號 │偵字第2497、2498號│├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 ││最 後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │案 號│107年度易字第403號│107 年度基簡字第 │107 年度基簡字第 ││ │ │ │1318號 │1860號 ││事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決日期│ 107年11月9日 │ 107年9月25日 │ 107年12月12日 │├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 ││確 定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │案 號│107年度易字第403號│107 年度基簡字第 │107年度基簡字第 ││ │ │ │1318號 │1860號 ││判 決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判 決│ 108年2月21日 │ 108年2月20日 │ 108年1月2日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│ 否 │ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│備 註│基隆地檢108 年度執│基隆地檢108 年度執│基隆地檢108 年度執││ │字第989號 │字第1141號 │字第544號（編號9至││ │ │ │10部分，曾經基隆地││ │ │ │院以107年度基簡字 ││ │ │ │第1860號判決合併定││ │ │ │其應執行刑為有期徒││ │ │ │刑4月確定）。 │└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│ 編 號 │ １O │ １１ │ １２ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑2月 │ 有期徒刑2月 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 107年10月5日 │ 107年8月24日 │ 107年8月26日 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢107年度毒 │基隆地檢107年度毒 │基隆地檢107年度毒 ││ 年 度 案 號 │偵字第2497、2498號│偵字第1977、2193號│偵字第1977、2193號│├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 ││最 後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │案 號│107年度基簡字第 │107年度基簡字第 │107年度基簡字第 ││ │ │1860號 │1691號 │1691號 ││事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決日期│ 107年12月12日 │ 107年12月13日 │ 107年12月13日 │├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 ││確 定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │案 號│107年度基簡字第 │107年度基簡字第 │107年度基簡字第 ││ │ │1860號 │1691號 │1691號 ││判 決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判 決│ 108年1月2日 │ 108年1月3日 │ 108年1月3日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │ │├────────┼─────────┼─────────┴─────────┤│備 註│基隆地檢108 年度執│基隆地檢108年度執字第617號（編號11至12││ │字第544號（編號9至│部分，曾經基隆地院以107年度基簡字第 ││ │10部分，曾經基隆地│1691號判決合併定其應執行刑為有期徒刑3 ││ │院以107年度基簡字 │月確定）。 ││ │第1860號判決合併定│ ││ │其應執行刑為有期徒│ ││ │刑4月確定）。 │ │└────────┴─────────┴───────────────────┘┌────────┬─────────┐│ 編 號 │ １３ │├────────┼─────────┤│ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │├────────┼─────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑4月 │├────────┼─────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 107年9月26日 │├────────┼─────────┤│偵查（自訴）機關│基隆地檢107年度毒 ││年 度 案 號│偵字第2447號 │├───┬────┼─────────┤│ │法 院│ 臺灣基隆地方法院 ││最 後├────┼─────────┤│ │案 號│107年度基簡字第 ││ │ │1906號 ││事實審├────┼─────────┤│ │判決日期│ 107年12月19日 │├───┼────┼─────────┤│ │法 院│ 臺灣基隆地方法院 ││確 定├────┼─────────┤│ │案 號│107年度基簡字第 ││ │ │1906號 ││判 決├────┼─────────┤│ │判 決│ 108年1月3日 ││ │確定日期│ │├───┴────┼─────────┤│是否為得易科罰金│ 是 ││之 案 件│ │├────────┼─────────┤│備 註│基隆地檢108年度執 ││ │字第787號 │└────────┴─────────┘