資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院刑事判決
111年度上易字第1871號
- 上訴人
- 即被告
- 劉耀聰
上列上訴人即被告因詐欺案件，不服臺灣新北地方法院111年度易緝字第10號，中華民國111年10月18日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署107年度偵字第38409號），提起上訴，本院判決如下：
主文
原判決關於刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、本院審理範圍：按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。本案經原審判決後，僅上訴人即被告劉耀聰（下稱被告）提起上訴，並於本院審理期日中明確主張僅爭執原判決關於量刑部分，其對於原判決事實、所犯法條（罪名）及沒收等部分均不爭執（見本院卷第142、190頁），而檢察官並未上訴。是依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院審理範圍僅限於原判決所處之刑部分，不及於原判決所認定之犯罪事實、所犯法條（論罪）及沒收等其他部分。
貳、實體部分：
一、被告經原審認定之犯罪事實及所犯法條（論罪）及沒收之諭知等部分，固均非本院審理範圍。惟本案既屬有罪判決，依法應記載事實，且科刑係以原判決所認定之犯罪事實及論罪等為據，故就被告經原審認定之犯罪事實及所犯法條之記載，均引用第一審判決書所記載事實、證據、沒收諭知及除科刑部分外之理由（詳如附件）。
二、原審以被告所犯係刑法第339條第1項之詐欺取財罪，且因其前此所犯詐欺、行使偽造私文書等案件，經法院判決並經裁定合併應執行刑有期徒刑5年2月確定，嗣於104年12月4日易科罰金執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且有加重其刑之必要，依刑法第47條第1項之規定，加重其刑後，酌情量處有期徒刑5月，並諭知易科罰金之折算標準，尚非無見。
三、被告上訴主張其迭自警詢、偵訊至法院審理時，均坦承犯行，犯後態度良好，且本案犯罪動機係因欲扶養母親及照顧家庭；另亦願意全額賠償告訴人吳政輝，藉此請求從輕量刑等語。
四、撤銷改判之理由：
㈠原審對被告科刑，固非無見。惟被告業於本院112年4月19日辯論終結後與告訴人成立和解，允諾將按月轉帳1萬元直至將犯罪所得全額賠償完竣，並於同日給付1萬元供作補償金（不包含於上揭犯罪所得），有刑事和解書及本院公務電話查詢紀錄表在卷可稽（見本院卷第197-199頁），原審於科刑時漏未斟酌及此，自有未當。被告以原判決於量刑時已審酌之自白犯行、犯後態度良好暨家庭生活狀況及動機等節主張原審量刑過重，雖無理由，惟其以已與告訴人成立和解為由請求從輕量刑，則屬有據，自應由本院將原判決關於刑之部分予以撤銷改判。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，應以正當方式牟取金錢，然為貪圖錢財犯下本案犯行，所為非是。惟其犯後能坦承犯行，犯後態度尚稱良好，雖尚未賠償告訴人所受損害，惟已與告訴人成立和解；另兼衡被告自陳大專畢業、經營網拍行動電話及門號，尚有母親需撫養之智識程度、家庭經濟狀況暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，酌情量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢又被告就原審判決關於沒收諭知部分並未上訴，而非本院審理範圍，已如前述。且被告雖業已與告訴人成立和解，惟尚未賠償告訴人所受損害，已支付之1萬元僅作為補償之用，是被告因本案犯罪行為仍獲有犯罪所得，原審判決此部分沒收諭知，仍無不當，末此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃佳彥提起公訴，被告上訴後，由檢察官黃錦秋到庭執行職務。
附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣新北地方法院刑事判決
111年度易緝字第10號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉耀聰
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107度偵字第38409號
），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭
裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
劉耀聰犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣拾貳萬陸仟參
佰貳拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
徵其價額。
事 實
一、劉耀聰明知自身無交付如附表編號1至8、編號10所示各黃金
門號及附表編號9、10所示Iphone X手機之能力及意願，竟
仍意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國10
6年8月7日11時38分起至106年11月7日19時31分期間，以LIN
E通訊軟體暱稱「Wei」與吳政輝聯繫，佯稱以優惠價格出售
如附表所示各黃金門號與Iphone X手機云云，致吳政輝陷於
錯誤，分別依指示匯款如附表所示款項至劉耀聰所指定永豐
銀行帳號000-00000000000000號帳戶、台新商業銀行帳號00
000000000000號帳戶以購買各該門號及Iphone X手機。嗣吳
政輝付款後始終未取得各該門號與Iphone X手機，且劉耀聰
旋即失聯，吳政輝始悉受騙。
二、案經吳政輝訴請嘉義市政府警察局第一分局報告臺灣嘉義地
方檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察長核轉臺灣新北地方檢察
署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告劉耀聰所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為
3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件
，被告於本院準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本
院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，是本件之證據
調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1
項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164 條至第
170條規定之限制，合先敘明。
二、上開事實，業據被告於本院準備程序及審理中坦承不諱（見
本院易緝卷第123至124頁、第131頁），核與證人即告訴人
吳政輝於偵查及訊問程序中之證述情節大致相符(見偵38409
卷第13至17頁、第25至26頁、第29至30頁、本院審易卷第11
3至114頁)，並有告訴人申設郵局帳號00000000000000號帳
戶之交易明細、永豐商業銀行作業處107年4月30日作心詢字
第1070423108號函檢附曾吟真申設帳號000-00000000000000
號帳戶之開戶資料及交易明細、台新國際商業銀行107年4月
24日台新作文字第10721721號函檢附曾吟真申設帳號000000
00000000號帳戶之交易明細、被告與告訴人LINE對話紀錄文
字檔及截圖在卷可考(見警偵卷第21至25頁、第32至44頁、
偵38409卷第43至137頁)，足認被告上開任意性自白確與事
實相符，堪予採信。從而，本件事證明確，被告犯行堪予認
定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告劉耀聰所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡被告前①因詐欺案件，經臺灣嘉義地方法院以102年度嘉簡字
第488號判決判處有期徒刑2月（共14罪）、3月（共11罪）
、4月（共4罪）、5月（共4罪），應執行有期徒刑2 年確定
；②因行使偽造私文書案件，經臺灣雲林地方法院以102年度
訴字第181號判決判處有期徒刑6月、5月、4月（共5罪），
應執行有期徒刑1年4月，上訴後經臺灣高等法院臺南分院以
102年度上訴字第1097號判決原判決關於被告罪名定其執行
刑部分撤銷，改判處應執行有期徒刑10月，再上訴，經最高
法院以103年度台上字第1510號判決駁回上訴而確定；③因詐
欺案件，經臺灣臺北地方法院以102 年度審簡字第1701號判
決判處有期徒刑3月（共13罪）、2月（共47罪），應執行有
期徒刑2年9月，上訴後經臺灣臺北地方法院以103年度審簡
上字第10號判決駁回上訴而確定；前開案件，經臺灣臺北地
方法院以103年度聲字第2457號裁定合併定應執行刑為有期
徒刑5年2月確定，嗣於104年12月4日易科罰金執行完畢等情
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑
執行完畢後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累
犯。又依司法院釋字第775號解釋，係指個案應量處最低法
定刑、又無法適用刑法第59條規定減輕之情形，法院應依此
解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108度台上字第3
38號判決意旨參照），爰審酌被告前案為詐欺案件遭論罪科
刑，又再犯同質之本案詐欺案件，且犯罪情節並非輕微，經
綜合考量認被告本案犯行依累犯之規定加重其最低本刑，不
致發生行為人所承受之刑罰超過其所應負擔罪責而有罪刑不
相當情形，是揆諸前揭說明，爰依累犯之規定，就被告本案
犯行裁量加重其刑。
㈢爰審酌被告正值壯年，應以正當方式牟取金錢，然為貪圖錢
財犯下本案犯行，所為非是，且迄今尚未賠償告訴人吳政輝
所受損害，未有取得告訴人原諒。惟其犯後終能坦承犯行，
犯後態度尚稱良好，另兼衡被告自陳二專畢業、從事手機銷
售員，月收入新臺幣3萬至6萬元，尚有母親需撫養之智識程
度、家庭經濟狀況暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，修正
後刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。被告詐取告
訴人吳政輝12萬6,328元，核屬其犯罪所得，未經扣案或返
還與告訴人，為被告自承在卷(見本院易緝卷第131頁)，是
應依前開規定併予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
本案經檢察官黃佳彥偵查起訴，由檢察官張啟聰到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日
刑事第八庭 法 官 黃秀敏
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由
者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上
級法院」。
書記官 林有象
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二
項之未遂犯罰之。
附表
編號 時間 金額（新臺幣） 門號（及交易內容） 1. 106年8月7日19時1分 10,000元 0000-000000 0000-000000 0000-000000 2. 106年8月8日18時28分 15,800元 0000-000000 0000-000000 0000-000000 3. 106年8月11日15時58分 10,000元 0000-000000(起訴書記載為0000000000，顯屬誤載，應予更正) 0000-000000 4. 106年8月12日16時35分 5,858元 0000-000000 5. 106年8月14日13時31分 8,000元 0000-000000 0000-000000 6. 106年9月1日22時44分 3,870元 0000-000000 7. 106年10月16日15時41分 20,000元 0000-000000 8. 106年10月19日10時57分 16,800元 0000-000000 9. 106年11月3日18時19分 16,000元 Iphone X手機訂金 10. 106年11月7日19時16分 20,000元 Iphone X手機尾款 0000-000000