資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲字第3214號
- 聲請人
- 臺灣高等檢察署檢察官
- 受刑人
- 阮翊軒
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：112年度執聲字第2182號），本院裁定如下：
主文
甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑伍年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○（下稱受刑人）因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表（檢察官聲請書附表漏、誤載部分，均經本院補充、更正如本裁定之附表所示），應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第51條第5款、第53條分別定有明文。次按依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明文。又法律上屬於裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所逾越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬裁量之事項，然仍應受前述外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院112年度台抗字第1015號裁定意旨參照）。再按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定應執行刑，再與其他裁判宣告之刑定應執行刑時，在法理上亦同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或所定執行刑之總和（最高法院112年度台抗字第1077號裁定意旨參照）。又定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。
三、經查：
（一）受刑人因詐欺等數罪，經臺灣士林地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且受刑人所犯如附表編號1至9所示之罪，其犯罪行為時均係於如附表編號1至5所示判決確定日期（即民國109年7月8日）前所為，而受刑人所犯如附表編號9所示之罪，係得易科罰金之罪，但如附表編號1至8所示之罪，則皆為不得易科罰金之罪，茲檢察官經受刑人請求就如附表所示各罪聲請合併定其應執行之刑，有受刑人所提刑事聲請定應執行刑狀1份在卷可稽（見本院卷第13頁至第16頁），經核與規定並無不合。進而，檢察官就受刑人如附表所示各罪所處之刑，聲請最後事實審之本院定其應執行之刑，本院審核認聲請正當，應予准許。
（二）又受刑人所犯如附表所示各罪，其中最長期者為有期徒刑1年10月；如附表編號1至5所示部分，業經臺灣士林地方法院以108年度金訴字第16號、第60號、108年度訴字第165號判決應執行有期徒刑3年8月，嗣經本院以109年度上訴字第505號判決上訴駁回確定；如附表編號7至8所示部分，曾業經臺灣士林地方法院以108年度訴字第248號判決應執行有期徒刑2年，嗣經本院以109年度上訴字第1985號判決上訴駁回確定，則定應執行刑之範圍應在上揭各罪之最長期（1年10月）以上，及前裁判宣告之刑加計後裁判宣告之刑之總和（6年3月）之間。綜上，審酌本件內部性及外部性界限，暨受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型、態樣、侵害法益及受刑人對本件定應執行刑表示無意見（見本院卷第328頁）等一切情狀，復就其所犯數罪為整體之非難性評價後，依比例原則定其應執行之刑如主文所示。
四、末按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號解釋意旨參照）。經查，受刑人所犯如附表編號9所示之罪，雖原得易科罰金，惟因與不得易科罰金之如附表編號1至8所示之罪併合處罰結果而不得易科罰金，是無庸為易科罰金之記載，附此敘明。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 編 號 1 2 3 罪 名 三人以上共同詐欺取財罪 三人以上共同詐欺取財罪 三人以上共同詐欺取財罪 宣 告 刑 有期徒刑1年10月 有期徒刑1年4月（共7罪） 有期徒刑1年4月（共9罪） 犯 罪 日 期 107年9月20日 107年9月26日、107年9月27日（2次）、107年9月28日、107年10月1日、107年10月2日（2次） 107年10月4日（2次）、107年10月8日（3次）、107年10月11日（4次） 偵查(自訴)機關年度案號 士林地檢107年度偵字第15547號、107年度少連偵字第101號、107年度偵字第18252號、108年度少連偵字第12號、108年度偵字第711號、108年度偵字第1592號，追加起訴108年度偵字第2033號、108年度偵字第5398號、108年度少連偵字第48號、108年度少連偵字第54號、108年度少連偵字第55號、108年度偵字第6819號，併辦108年度偵字第2561號、108年度偵字第4292號、108年度少連偵字第55號 最後事實審 法 院 臺灣高等法院 案 號 109年度上訴字第505號 判決日期 109年6月3日 確定判決 法 院 臺灣高等法院 案 號 109年度上訴字第505號 判決確定日期 109年7月8日 是否得易科罰金 否 備 註 士林地檢109年度執字第3574號 編號1至5經臺灣士林地方法院108年度金訴字第16、60號、108年度訴字第165號判決應執行有期徒刑3年8月，並經臺灣高等法院上訴駁回確定。 編 號 4 5 6 罪 名 三人以上共同詐欺取財罪 三人以上共同詐欺取財罪 偽證罪 宣 告 刑 有期徒刑1年6月（共3罪） 有期徒刑1年8月 有期徒刑2月 犯 罪 日 期 107年9月26日、107年10月2日、107年10月11日 107年10月4日 108年4月29日 偵查(自訴)機關年度案號 士林地檢107年度偵字第15547號、107年度少連偵字第101號、107年度偵字第18252號、108年度少連偵字第12號、108年度偵字第711號、108年度偵字第1592號，追加起訴108年度偵字第2033號、108年度偵字第5398號、108年度少連偵字第48號、108年度少連偵字第54號、108年度少連偵字第55號、108年度偵字第6819號，併辦108年度偵字第2561號、108年度偵字第4292號、108年度少連偵字第55號 士林地檢108年度偵字第9106號、第9107號、第13402號、第13403號、第13404號、第13405號、第14297號，追加起訴109年度偵字第1634號、第4336號 最後事實審 法 院 臺灣高等法院 士林地院 案 號 109年度上訴字第505號 109年度訴字第10號、第149號 判決日期 109年6月3日 110年4月28日 確定判決 法 院 臺灣高等法院 士林地院 案 號 109年度上訴字第505號 109年度訴字第10號、第149號 判決確定日期 109年7月8日 110年6月21日 是否得易科罰金 否 否（得社會勞動） 備 註 士林地檢109年度執字第3574號 士林地檢109年度執字第3595號 編號1至5經臺灣士林地方法院108年度金訴字第16、60號、108年度訴字第165號判決應執行有期徒刑3年8月，並經臺灣高等法院上訴駁回確定。 編 號 7 8 9 罪 名 共同犯私行拘禁罪 共同犯私行拘禁罪 共同犯私行拘禁罪 宣 告 刑 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 犯 罪 日 期 107年10月12日至107年10月13日 107年10月14日至107年10月15日 107年10月14日 偵查(自訴)機關年度案號 士林地檢108年度偵字第9103號、108年度偵字第9104號、108年度偵字第11423號、108年度偵字第11987號、108年度偵字第13714號 最後事實審 法 院 臺灣高等法院 案 號 109年度上訴字第1985號 判決日期 110年12月29日 確定判決 法 院 臺灣高等法院 案 號 109年度上訴字第1985號 判決確定日期 111年2月8日 是否得易科罰金 否 是 備 註 士林地檢111年度執字第940號 士林地檢111年度執字第941號 編號7至8經臺灣士林地方法院108年度訴字第248號判決應執行有期徒刑2年，並經臺灣高等法院上訴駁回確定。