臺灣高等法院97年度上訴字第3707號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　97年度上訴字第3707號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣基隆地方法院97年度訴字第757號中華民國97年6月24日第一審判決 (起訴案號：

臺灣基隆地方法院檢察署97年度毒偵字第945號)，提起上訴，本

院判決如下：

主文

理由

一、按「上訴書狀應敘述具體理由」，民國96年7月4日修正公布之刑事訴訟法第361條第2項定有明文，此屬提起第二審上訴應具備之程式。又「第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段之情形者，應以判決駁回之。」同法第367 條前段亦有明文。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證、認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則），若僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上開意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號判決要旨參照）。

二、經查：本件上訴人即被告甲○○雖不服原判決而依法提起上訴，惟其上訴意旨僅略稱：被告知錯要真心悔改，且母親身體健康欠佳，又在洗腎，請給被告改過向上機會等語，然該上訴理由非但空泛無據，且未指摘原判決關於認定事實、適用法律及量刑等項，有何具體違法或不當，自形式上觀察，核非足以動搖原判決之具體理由，依前揭說明，應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。

刑事第二十二庭審判長法　官 何菁莪