臺灣桃園地方法院106年度審訴字第1371號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 106年度審訴字第1371號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

梁信雄

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第6136號），本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見後，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

二、本件起訴合法要件（觀察、勒戒後5 年內再犯施用毒品罪）、犯罪事實（105 年8 月19日施用第一級毒品犯行、105 年8 月20日施用第二級毒品犯行）及證據，除補充如下，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）：

㈠事實補充：犯罪事實欄一、第8 行所載被告前科部分（累犯事由），應補充為：「另於96年間因施用第一級、第二級毒品等案件，經本院以96年度訴字第1050號判決各判處有期徒刑10月、6月，各減其宣告刑2 分之1 ，並定其應執行刑為有期徒刑6月確定（編號①）；復於同年間因施用第二級毒品案件，經本院以97年度審簡字第55號判決判處有期徒刑6 月確定（編號②）；更於97年間因施用第一級、第二級毒品等案件，經本院以97年度審訴字第1665號判決各判處有期徒刑11月、7月，應執行刑為有期徒刑1 年4 月確定（編號③）；繼於同年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例、搶奪、竊盜等案件，經臺灣嘉義地方法院以98年度訴字第200 號判決各判處有期徒刑1 年8 月、1 年4 月、7 月（共3 罪）、7 月（減為有期徒刑3 月又15日），並定其應執行刑為有期徒刑4 年4 月確定（併科罰金部分不予詳列，下同，編號④）；更於同年間再因竊盜案件，經本院以97年度審易字第1566號判決判處有期徒刑8 月確定（編號⑤）；再於98年間繼因竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院以98年度嘉簡字第523 號判決判處有期徒刑5 月確定（編號⑥）；於同年間又因竊盜案件，經本院以98年度審易字第716 號判決判處有期徒刑10月確定（編號⑦）；於99年間另因施用第一級、第二級毒品等案件，經本院以99年度審訴字第573 號判決各判處有期徒刑11月、7 月，應執行刑為有期徒刑1 年4 月確定（編號⑧）。上開①、⑦案之罪刑，復經本院以98年度聲字第3636號裁定，定其應執行刑為有期徒刑1 年3 月確定（下稱A 案，刑期起算日為97年4 月11日，指揮書以98年7 月10日執行完畢，於本案不構成累犯）；編號②、⑤、⑧案之罪刑，則經本院以99年度聲字第2630號裁定，定其應執行刑為有期徒刑2 年2 月確定（下稱B 案，刑期起算日為98年7 月11日，指揮書執畢日為100 年9 月10日執行完畢，【於本案構成累犯事由】）；編號③、④、⑥案之罪刑，則經臺灣嘉義地方法院以100 年度聲字第43號裁定，定其應執行刑為有期徒刑5 年4 月確定（下稱C 案，刑期起算日為100 年9 月11日，指揮書執畢日為106 年1 月10日執行完畢，於本案不構成累犯），上開A 、B、C 案之罪刑入監接續執行，於B 案所示之罪執行完畢（即100 年9 月10日）後之103 年9 月10日因縮短刑期假釋出監並付保護管束，原應於105 年10月21日假釋期滿，惟其假釋期間因故意再犯他罪，依法上開假釋已遭撤銷，則C 案所示之罪尚應執行所餘之殘刑有期徒刑2 年12日（尚未執行完畢，C 案所示之罪刑執行過程於本案【不構成累犯事由】」。

㈡證據補充：

1.被告於本院準備程序及審理中之自白。

2.勘察採證同意書1 份（毒偵卷第7頁）。

三、核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪（各持有毒品行為均因競合關係，均不另論罪）。又被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

四、累犯部分：

㈠按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，為刑法第47條第1 項所明定。次按裁判確定後犯數罪，受2 以上徒刑之執行（非屬合併處罰範圍）者，其假釋有關期間如何計算，有兩種不同見解：其一為就各刑分別執行，分別假釋，另一則為依分別執行，合併計算之原則，合併計算假釋有關之期間。為貫徹監獄行刑理論及假釋制度之趣旨，並維護受刑人之利益，自以後者為可取，固為刑法第79條之1 增訂之立法意旨。惟上開放寬假釋應具備「最低執行期間」條件之權宜規定，應與累犯之規定，分別觀察與適用。併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對同法第47條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議參照）。

㈡經查：被告經前揭A 案、B 案、C 案所示徒刑接續執行，嗣因符合相關假釋規定，並已達最低執行期間，遂於103 年9月10日因縮短刑期假釋出監並付保護管束，原應於105 年10月21日保護管束期滿，嗣其於假釋期間因故意再犯他罪，該假釋依法已遭撤銷，尚餘殘刑有期徒刑2 年12日；惟前開接續執行中先予執行之B 案，已於100 年9 月10日執行期滿，依據上開說明意旨，縱或C 案之假釋經撤銷而有殘刑待執行，仍無礙於B 案刑期已執行完畢之效力。準此，被告於B 案執行完畢後5 年內再犯本案各該犯行，與刑法第47條第1 項累犯之構成要件相符，均屬累犯，應依刑法第47條第1 項之規定分別加重其刑。

五、爰審酌被告前因施用毒品案件經處遇及刑事訴追，仍未能戒除毒癮，再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等不良後果之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，漠視法令之禁制，應予非難。惟考量其犯後坦承犯行，且施用毒品本質乃自戕行為，本於刑罰之一般預防及特別預防目的，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、自陳高職肄業之智識程度、家庭經濟為勉持之生活狀況（毒偵卷第3 頁受詢問人欄）及素行等一切情狀，分別量處如主文第一項所示之刑，暨定其應執行之刑如主文第二項所示。

六、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款 ，判決如主文。

七、如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官李韋誠提起公訴，檢察官吳建蕙到庭執行職務。

本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。