資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院106年度易字第355號
臺灣桃園地方法院刑事判決 106年度易字第355號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林天來
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第00000 號、105 年度偵字第18957 號、105 年度偵字第18980 號），嗣於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
林天來犯如附表各編號所示之罪，各處如附表各編號「宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。所處不得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年肆月；沒收部分併執行之。
事實及理由
一、林天來意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別於附表各編號所示之時間、地點，以附表各編號所示方式，竊取如附表各編號所示被害人之財物既遂（各次竊盜之時間、地點、方式及所得財物，均詳如附表各該編號之時間、地點、竊得物品及行竊方式欄所載）。
二、本件證據除補充「被告林天來於本院民國106 年9 月18日準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，分別係犯如附表各編號所犯法條欄所示之罪。被告所犯如附表編號1 至3 所示之3 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（二）被告前於96年間因竊盜等案件，經本院以96年度審易字第618 號判決各判處有期徒刑7 月，減為有期徒刑3 月15日、7 月，應執行有期徒刑9 月確定（編號①）；復於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之96年間，因施用第一級毒品案件，經本院以96年度審訴字第1160號判決各判處有期徒刑7 月、7 月，應執行有期徒刑1 年確定（編號②）；另於96年、97年間因施用第一級毒品等案件，經本院以97年度審訴字第920 號判決各判處有期徒刑7 月、7 月，應執行有期徒刑1 年確定（編號③）；再於97年間因施用第一級毒品案件，經本院以97年度審訴字第508 號判決判處有期徒刑7 月確定（編號④）；繼於97年間因加重竊盜案件，經本院以97年度審易字第711 號判決判處有期徒刑6 月確定（編號⑤）；續於97年間因竊盜案件，經本院以97年度桃簡字第466 號判決判處有期徒刑6 月確定（編號⑥）；續於97年間因竊盜案件，經本院以97年度桃簡字第1030號判決判處有期徒刑6 月確定（編號⑦）；更於97年間因竊盜案件，經本院以97年度易字第481 號判決判處有期徒刑1 年確定（編號⑧）；另於97年間因施用第一級毒品案件，經本院以97年度審訴字第2025號判決判處有期徒刑7 月確定（編號⑨）；再於97年間因施用第一級毒品案件，經本院以97年度審訴字第3584號判決判處有期徒刑9月確定（編號⑩）；上開編號①至⑦所示各罪，嗣經本院以98年度聲字第3379號裁定定應執行有期徒刑4 年8 月確定；上開編號⑧、⑨所示各罪，嗣經本院以98年度聲字第3376號裁定定應執行有期徒刑1 年6 月確定；並與前揭編號①至⑦案之罪刑所定之應執行之刑、編號⑩之罪刑，入監接續執行後，於103 年10月6 日假釋出監併付保護管束，迄於104 年2 月12日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論而視為執行完畢。是被告於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
（三）爰審酌被告前有多次相類罪質之竊盜及贓物前科，素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，竟仍不知悔改，不思循正途獲取所需，反企圖不勞而獲，貪圖不勞而獲而以附表各該編號所示之方式，再次恣意竊取他人財物，未能尊重他人之財產法益，對他人之財產安全及社會治安均造成相當之危害，所為實非可取，惟念及被告犯後終知坦承犯行，堪認尚具悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況、行竊方法、所竊財物之價值等一切情狀，分別量處如附表宣告刑欄所示之刑，，並就被告所犯如附表一編號2 、3 「宣告刑」欄所示不得易科罰金之2 罪，定其應執行之刑；另就被告所犯如附表一編號1 「宣告刑」欄所示之罪，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告前揭所犯得易科罰金之罪及不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項但書第1 款規定，自不得合併定其應執行之刑，惟被告如於本案判決確定後，仍得依同條第2 項之規定，請求檢察官聲請定應執行刑，併此敘明。
四、沒收部分：
（一）被告所持以為如附表編號2 、3 所示竊盜犯行之鋸子1 把，既未扣案，復無其他證據可資認定存在與否或何人實際支配，亦非法律明定例外不論權利歸屬應沒收之違禁物，其價額若干亦未據客觀釋明。為避免沒收實際歸屬他人之物，且該鋸子1 把支本身亦不具非難性，倘予沒收，勢必另行開啟刑事執行程序以探之其所在；縱認不存而予追徵，其價額亦可推認非鉅，是無論沒收或追徵，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復不妨被告刑度之評價，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，更可能另生訟爭之煩及公眾利益之損失，為免執行之窒礙，認無沒收或追徵之必要性，爰皆不予宣告之。
（二）本件如附表編號1 至3 「竊得財物」所示之財物，為被告犯本件如附表上揭編號所示竊盜犯行所得之物，且已取得事實上之支配處分權限，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定，於被告所犯如附表編號1 至3 所示竊盜罪之罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1 第3 項之規定，追徵其價額。至被告所竊得如附表編號1 所示之五夜松盆栽2 盆均已發還被害人蔡信枝，此有贓物領據1 紙及被害人余育城之警詢筆錄在卷可據（見偵字第18980 號卷第42-43 頁），此部分雖屬犯罪所得，已無庸宣告沒收或追徵。
（三）上開宣告之多數沒收，應依刑法第40條之2 第1 項之規定，併執行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第3 款、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第40條之2 第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官鄭皓文到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第321 條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬────┬─────┬────────┬─────┬───┬──────┬────────┐ │編│竊取時間│ 竊取地點 │ 行竊方式 │竊得財物 │所有、│ 所犯罪名 │ 宣告刑及沒收 │ │號│ │ │ │ │管領人│ │ │ ├─┼────┼─────┼────────┼─────┼───┼──────┼────────┤ │１│105 年6 │桃園市龜山│於105 年6 月8 日│五葉松盆栽│蔡信枝│刑法第320 條│林天來犯竊盜罪，│ │︵│月8 日凌│區文東五街│凌晨1 時38分許，│共13盆（價│ │第1 項之竊盜│累犯，處有期徒刑│ │起│晨1 時38│100 號蔡信│駕駛ABX-9161號自│值共計約14│ │罪 │肆月，如易科罰金│ │訴│分許 │枝之居處後│用小貨車前往桃園│萬元，其中│ │ │，以新臺幣壹仟元│ │書│ │方 │市龜山區文東五街│2 盆經警尋│ │ │折算壹日。未扣案│ │犯│ │ │100 號蔡信枝之居│獲後發還蔡│ │ │之犯罪所得五葉松│ │罪│ │ │處後方，徒手將蔡│信枝 │ │ │盆栽拾壹盆均沒收│ │事│ │ │信枝所有而置放於│ │ │ │，於全部或一部不│ │實│ │ │該屋後門馬路編織│ │ │ │能沒收或不宜執行│ │一│ │ │五葉松盆栽共13盆│ │ │ │沒收時，追徵其價│ │㈠│ │ │（價值共計約14萬│ │ │ │額。 │ │︶│ │ │元，其中2 盆經警│ │ │ │ │ │ │ │ │尋獲後發還蔡信枝│ │ │ │ │ │ │ │ │），搬運至上開貨│ │ │ │ │ │ │ │ │車上後車斗上，得│ │ │ │ │ │ │ │ │手後於同日凌晨1 │ │ │ │ │ │ │ │ │時48分許駕車離去│ │ │ │ │ │ │ │ │。 │ │ │ │ │ ├─┼────┼─────┼────────┼─────┼───┼──────┼────────┤ │２│105 年6 │桃園市龜山│於105 年6 月8 日│龍柏樹1棵 │陳朝金│刑法第321 條│林天來犯攜帶兇器│ │︵│月8 日凌│區大崗靶場│凌晨3 時44分許，│ │ │第1 項第3 款│竊盜罪，累犯，處│ │起│晨3 時44│後方由陳朝│駕駛ABX-9161號自│ │ │之攜帶兇器竊│有期徒刑捌月。未│ │訴│分許 │金所管領之│用小貨車前往桃園│ │ │盜罪 │扣案之犯罪所得龍│ │書│ │祖墳旁 │市龜山區大崗靶場│ │ │ │柏樹壹棵沒收，於│ │犯│ │ │後方由陳朝金所管│ │ │ │全部或一部不能沒│ │罪│ │ │領之祖墳旁，持客│ │ │ │收或不宜執行沒收│ │事│ │ │觀上足對人身體、│ │ │ │時，追徵其價額。│ │實│ │ │生命安全構成威脅│ │ │ │ │ │一│ │ │得為兇器之鋸子1 │ │ │ │ │ │㈡│ │ │把，將栽種於該土│ │ │ │ │ │︶│ │ │地上之龍柏樹1 棵│ │ │ │ │ │ │ │ │鋸斷後，徒手將樹│ │ │ │ │ │ │ │ │幹搬運至上開貨車│ │ │ │ │ │ │ │ │後車斗上，得受後│ │ │ │ │ │ │ │ │於同日上午7 時46│ │ │ │ │ │ │ │ │分許駕車離去。 │ │ │ │ │ ├─┼────┼─────┼────────┼─────┼───┼──────┼────────┤ │３│105 年7 │桃園市龜山│於105 年7 月18日│龍柏樹14棵│祐德高│刑法第321 條│林天來犯攜帶兇器│ │︵│月18日下│區陳厝坑71│下午2 時許，駕駛│ │中聘僱│第1 項第3 款│竊盜罪，累犯，處│ │起│午2時許 │6 巷協和祐│ABX-9161號自用小│ │人員陳│之攜帶兇器竊│有期徒刑拾月。未│ │訴│ │德高中所管│貨車前往桃園市龜│ │啟南 │盜罪 │扣案之犯罪所得龍│ │書│ │領之土地上│山區陳厝坑716 巷│ │ │ │柏樹拾肆棵沒收，│ │犯│ │ │協和祐德高中所管│ │ │ │於全部或一部不能│ │罪│ │ │領之土地上，持客│ │ │ │沒收或不宜執行沒│ │事│ │ │觀上足對人身體、│ │ │ │收時，追徵其價額│ │實│ │ │生命安全構成威脅│ │ │ │。 │ │一│ │ │得為兇器之鋸子1 │ │ │ │ │ │㈢│ │ │把，將栽種於該土│ │ │ │ │ │︶│ │ │地上之龍柏樹14棵│ │ │ │ │ │ │ │ │鋸斷後，徒手將樹│ │ │ │ │ │ │ │ │幹搬運至上開貨車│ │ │ │ │ │ │ │ │後車斗上，得受後│ │ │ │ │ │ │ │ │於同日下午2 時36│ │ │ │ │ │ │ │ │分許駕車離去。 │ │ │ │ │ └─┴────┴─────┴────────┴─────┴───┴──────┴────────┘