臺灣桃園地方法院108年度審訴字第1494號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 108年度審訴字第1494號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

鄧凱仁

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第3123號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：鄧凱仁基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，於民國108年4 月16日下午3時許，在桃園市○鎮區○○路00巷0號居所，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次，另以燒烤玻璃球之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

二、證據名稱：

㈠被告鄧凱仁分別於警詢、本院準備程序及審理中之自白。

㈡台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表、桃園市政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表、刑案現場照片。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪、同條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為吸收，不另論罪。被告所犯2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡累犯：

⒈被告①於97年間因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第1374號判決分別處有期徒刑9 月、5 月，應執行有期徒刑1年確定；②於97年間因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第1722號判決處有期徒刑9 月確定；③於97年間因竊盜案件，經本院以97年度桃簡字第2519號判決處有期徒刑5 月確定；④於97年間因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第2763號判決處有期徒刑9 月確定；⑤於97年間因竊盜案件，經本院以97年度桃簡字第2330號判決分別處有期徒刑3 月、3 月，應執行有期徒刑5 月確定；⑥於97年間因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第3209號判決處有期徒刑9 月確定。⑦於97年間因竊盜案件，經本院以97年度桃簡字第3558號判決處有期徒刑6 月確定；⑧於97年間因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第37號判決處有期徒刑10月確定。①至⑥各罪刑嗣經本院以98年度聲字第3401號裁定應執行有期徒刑3 年11月確定；⑦⑧各罪刑嗣經本院以98年度聲字第3402號裁定應執行有期徒刑1 年2 月確定。前揭應執行刑接續執行，於101 年5 月15日假釋付保護管束，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑1 年5 月又16日確定（執行期間：102 年4 月11日起至103 年8 月23日止）。

⒉⑨於101 年間因竊盜案件，經本院以102 年度易字第308 號判決分別處有期徒刑6 月、3 月、3 月、8 月，前3 罪定其應執行有期徒刑10月確定；⑩於101 年間因施用毒品案件，經本院以102 年度審訴字第421 號判決分別處有期徒刑1 年、11月、7 月，應執行有期徒刑2 年2 月確定。⑪於102 年間因施用毒品案件，經本院以102 年度審訴字第1024號判決處有期徒刑7 月（共2 罪），應執行有期徒刑1 年確定；⑫於102 年間因施用毒品案件，經本院以102 年度審訴字第1299號判決處有期徒刑7 月確定。⑨⑩⑪⑫各罪刑嗣經本院以102年度聲字第4444號裁定定應執行有期徒刑4年6月確定（執行期間：103年8月24日起至108年1月2日止）。

⒊前揭應執行有期徒刑4年6月與前揭殘刑接續執行，於106年7月17日假釋付保護管束，應於107年12月5日保護管束期滿，惟嗣經撤銷假釋，然上揭殘刑已於103年8月23日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均構成累犯（參見最高法院104年度第7次刑事庭會議決議），經本院裁量被告上揭前科情形後，認其有特別惡性且對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1項規定加重其刑（含最低本刑）。

㈢按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明文。次按刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年度台上字第641號判例意旨參照）。查被告於警詢中供稱：「我因毒品行方不明治安顧慮人口遭警方查獲，警方發現我是毒品列管調驗人口，我主動向警方坦承於108 年4 月16日15時許有施用第一級毒品海洛因，並配合警方返所採尿……。」等語（見偵查卷第8 頁背面），於本院審理時亦供承：「當時我交通違規，被警方攔檢，查出我是毒品調驗人口，警方問我有無施用毒品，我說有，並主動配合驗尿。」等語（見本院卷第35頁），足徵查獲警員雖發覺被告為毒品列管調驗人口，惟於被告主動告知施用毒品犯行前，並無具體事證合理懷疑被告涉有施用毒品犯嫌，堪認被告符合自首，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依刑法第71條第1 項規定先加後減之。

㈣爰審酌被告前已因施用毒品案件經法院判處罪刑確定並執行完畢，本應戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一、二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，所為非是，再衡以被告犯後坦承罪行，並斟酌被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及就各宣告刑與所定應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準。

四、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，判決如主文。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官陳建勳到庭執行職務。