臺灣桃園地方法院99年度審易字第501號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　 99年度審易字第501號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第6418號，被告於本院準備程序進行中為有罪之陳述，本院改以簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、乙○○前於民國94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度壢簡字第1090號判決判處有期徒刑5 月確定；又於94年間因贓物案件，經本院以94年度壢簡字第983 號判決判處有期徒刑5 月確定；再於94年間因竊盜案件，經本院以94年度易字第908 號判決判處有期徒刑10月確定；又於95年間因持有第一級毒品案件，經本院以95年度易字第1144號判決判處有期徒刑4 月確定，上揭各罪經本院以96年度聲減字第2776號裁定准予減刑及定其應執行之刑為有期徒刑11月確定；另於94年間因搶奪案件，經本院以94年度訴字第2570號判決判處有期徒刑10月確定，並與上開有期徒刑11月部分接續執行，於96年9 月6 日縮短刑期執行完畢出監。復於97年間，因施用毒品及竊盜案件，分別經本院以97年度審易字第1266號、97年度易字第374 號判決判決各判處有期徒刑6 月、10月確定，嗣經本院以97年度聲字第3749裁定應執行有期徒刑1 年3月確定，甫於98年7 月12日縮刑期滿執行完畢。詎不知悔改，意圖為自己不法之所有，於99年2 月11日上午9 時許，在新竹縣新豐鄉○○村○○街42之1 號前，以自備鑰匙1 支，竊取甲○○所有之車牌號碼7712-TW 號自用小客車1 部得手，又為掩飾上揭竊取犯行，另基於意圖為自己不法所有之犯意，於99年2 月19日晚間9 時許，在桃園縣楊梅鎮○○路230 號前，以客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，且具有危險性之兇器螺絲起子1 把（未扣案）竊取丙○○所有之車牌號碼DB-8647 號車牌2 面得手後懸掛於上開車輛，嗣於99年2 月20日凌晨1 時30許，在桃園縣楊梅鎮○○路○ 段108 巷40號前經警查獲，並扣得其上開被告所有之自備鑰匙1 支。

三、認定被告犯罪所憑之證據：

(一)被告乙○○於警詢、偵訊及本院審理時之自白。

(二)證人即被害人甲○○、丙○○警詢時之證述。

(三)車籍查詢－基本資料詳細畫面、贓物認領保管單各2 份、查獲照片4 張。

(四)扣案鑰匙1 支。

四、核被告乙○○所為，分別係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪、同法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊盜罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有如事實欄所載之犯罪科刑紀錄及執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。另查，被告固曾於92年間，因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，經本院於99年3 月5 日以98年度審訴字第3085號判決判處有期徒刑6 月並減為有期徒刑3 月，與上揭94年、95年間所犯數罪合於併合處罰規定，亦與上開97年間所犯數罪合於併合處罰規定，日後僅可擇一聲請定刑，不影響本件累犯之認定，併此敘明。爰審酌被告正值青壯，不思戮力工作，反圖不勞而獲，殊值非難，惟犯後坦承犯行，態度尚可，及其素行、智識程度、犯罪手段、竊得財物之價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。末查，扣案鑰匙1 支，為被告所有供其竊取本件自小客車所用之物，應依刑法第38條第1 項第2 款沒收，另被告所有供本件竊取車牌所用之螺絲起子1 支，業經被告丟棄而未扣案，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收。

五、應適用法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 ，刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款，判決如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官顏世翠到庭執行職務。