灣高等法院臺南分院檢察署以104年上職議字第1558號以其非屬「死刑、無期徒刑或最輕本刑3年以上有期徒刑之案件」，依法並非應依職權送再議之案件，檢察官依職權送再議，於法未合

理由一、聲請意旨略以：被告甲○○違反商標法乙案，業經臺灣士林地方法院檢察署檢察官於民國97年6月30日，以97年度偵字第7937號為緩起訴處分，經依職權送再議後，經臺灣高等法

理由一、聲請意旨略以：被告王月玲因偽造貨幣案件，經檢察官以110年度偵字第28365號為不起訴處分，依職權送再議後，經臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察長以110年度上職議字第

理由一、聲請意旨略以：被告KALSANGPHUNTSOK涉犯偽造文書等案，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第18843號為緩起訴處分，經依職權送再議後，由臺灣高等法院檢察

二、聲請意旨略以：被告甲○○前於民國95年9月12日涉犯販賣第一級毒品案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以95年度偵字第20439號為不起訴處分，並依職權送再議後，亦經

一、聲請意旨略以：被告SAVANNAHBERMAN前因運輸第二級毒品案件，經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以108年度偵字第710號為不起訴處分，並依職權送再議後

本件賠償請求人係經臺灣嘉義地方法院檢察署為不起訴處分，依職權送再議後經駁回確定，依上開規定，應由原處分不起訴之臺灣嘉義地方法院檢察署管轄，本院並無管轄權。

三、經查：㈠被告前因加重竊盜案件，經雲林地檢署檢察官以105年度速偵字第1356號為緩起訴處分，緩起訴期間為1年，經依職權送再議，由臺南高檢署檢察長於105年11月

，復經臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察長於103年4月11日以103年度上職議字第1872號駁回再議確定在案，另被告丁容連持有第一級及第二級毒品部分，經同署依職權送再議

理由一、聲請意旨略以：被告謝侑惠因違反藥事法案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以107年度偵字第24509號為緩起訴處分，依職權送再議，嗣經臺灣高等檢察署為駁回再議之處分

理由一、聲請意旨略以：被告何清松前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以101年度偵字第5631號為不起訴處分，經依職權送再議後，由臺灣高等法院檢察

理由一、聲請意旨略以：被告駱俊維前因持有第二級毒品案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度偵字第1583號為緩起訴處分，依職權送再議後，經臺灣高等檢察署以111年度上職

理由一、聲請意旨略以：被告潘羽涵、張怡婷涉犯詐欺等案件，經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官偵查後，以109年度偵字第4163號為不起訴處分，經依職權送再議，經臺

2項之行使偽造有價證券罪，經臺北市政府警察局中正第一分局報告臺北地檢署，經該署檢察官偵查後，認被告犯嫌堪予認定，而以102年度偵字第19983號為緩起訴處分，嗣依職權送再議

理由一、聲請意旨略以：被告劉俊因偽造文書等案件，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於民國101年9月14日以101年度偵字第14180號為緩起訴處分，經依職權送再議後

至33）及第二級毒品甲基安非他命3包，嗣雖因被告涉犯意圖販賣而持有第一、二級毒品等罪之犯罪嫌疑不足，而經聲請人以100年度偵字第4006號為不起訴處分，並依職權送再議後

理由一、聲請意旨略以：被告陳美雯前因違反商標法案件，經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於民國102年12月19日以102年度偵字第6195號為緩起訴處分，經依職權送再議，

三、經查，被告曾志龍因行使偽造貨幣案件，經新竹地檢署檢察官於108年9月30日以108年度偵字第6011號為不起訴處分，經依職權送再議，經臺灣高等檢察署檢察長於108年11

理由一、聲請意旨略以：被告李振賢因違反藥事法案件，經臺灣桃園地方檢察署（下簡稱桃園地檢署）檢察官於110年8月20日以110年度偵字第19405號為緩起訴處分，經依職權送再議

三、經查，被告前因違反商標法案件，經雲林地檢署檢察官於102年4月12日以101年度偵字第4937號為緩起訴處分，緩起訴期間為2年，經依職權送再議，由臺灣高等法院檢察署智