項明文規定若該判例已無裁判全文可資查考者，應停止適用；其餘未經停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之本院裁判相同。

三、查本院59年裁字第14號判例、61年裁字第153號判例雖不再援用，惟依首揭本院62年判字第610號判例，法律上見解之歧異，不得認適用法規顯有錯誤。

下稱952號民事判例）、69年台上字第1710號判例（下稱1710號民事判例）、68年台上字第777號判例（下稱777號民事判例）。

字第702號判例、49年台上字第807號判例、51年台上字第19號判例、79年台上字第1612號判例、79年台上字第1915號判例雖未停止適用，惟其效力與未經選編為判例之最高法院裁

項明文規定若該判例已無裁判全文可資查考者，應停止適用；其餘未經停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之本院裁判相同。

2項明文規定若該判例已無裁判全文可資查考者，應停止適用；其餘未經停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之本院裁判相同。

項明文規定若該判例已無裁判全文可資查考者，應停止適用；其餘未經停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之本院裁判相同。

換言之，所指判例應限於「原依法選編為判例」，且於前開法院組織法修正施行後，依法「未停止適用者」為限。

，非謂原依法選編之判例所示之法律見解因而失效，亦即，依速審法第9條第1項第3款規定，以第二審判決違反「判例」為由提起第三審上訴者，該判例應限於原依法選編為判例，且於前開法院組織法修正施行後

以上二則判例，均不在刑事妥速審判法第9條第1項第3款所稱「判決違背判例」之範圍。

亦即，若該判例已無裁判全文可資查考者，既無裁判所依憑之事實可供參佐，應停止適用；其餘未經停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之本院裁判相同。

，實際上總會以最高法院的判例做為準據；（2）判例變更不易，自民國16年判例要旨刊行以來，僅作成數次變更判例；（3）判例的尊重，乃基於法律安定性的要求。

，至於修正前本院依法選編之判例效力如何，另增訂第57條之1第1、2項明文規定，若該判例已無裁判全文可資查考者，既無裁判所依憑之事實可供參佐，應停止適用；其餘未經停止適用之判例

其中該條第1項第3款所稱判決違背判例，依同條第2項規定，當係指第二審判決意旨違背除與刑事訴訟法第377條至第379條、第393條第1款等規定相關之判例以外之其他判例之法律

，下稱「判例」）為限。

項明文規定若該判例已無裁判全文可資查考者，應停止適用；其餘未經停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之本院裁判相同。

亦即上訴人所舉以上2判例，均非速審法第9條第1項第3款所稱「判決違背判例」之範圍。

所稱「判決違背判例」，係指判決之意旨違背本院歷來就具體案件關於適用法令疑義之重要事項，為統一法律見解，所作成現行有效之刑事判例，及就刑事訴訟程序依法應適用或準用之民事法律所形成之相關民事判例

項明文規定若該判例已無裁判全文可資查考者，應停止適用；其餘未經停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之本院裁判相同。

第2項明文規定若該判例已無裁判全文可資查考者，應停止適用；其餘未經停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之本院裁判相同。