二、本件原判決之原本及其正本內關於理由欄第二段「若所告尚非全然無因，只因缺乏積極證明，致被誣告年台上字第二五一號、五十九年台上字第五八一號判例意旨可資參照。」

、原告所主張之損害賠償範圍，應否准許，分述如下：（一）機車伍萬捌仟元損害部分，雖有照片、機器腳踏車新領牌照登記書、機車車輛異動登記書及估價單在卷可考，並有證人丙○○、丁○○之證言可資參照

「事實及理由」欄內第三段第十九行中間增加「（本院九十五年度訴字第八九號著有判決可資參照）」之記載。

所謂在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字第845號民事判例可資參照）。

死者黎氏虹綿係由共和路欲行駛穿越垂楊路口，此亦有前開現場圖及調查報告表可資參照，故異議人係綠燈通行亦堪認定。

，此有道路交通事故現場圖可資參照，此外並無証據顯示異議人有違規之情形，異議人之異議為有理由，原處分應予撤銷，並為異議人不罰之裁定。

又依法組織之公司被人侵害，雖股東（包括監察人、董事）之利益亦受影響，但直接被害者究為公司，當以公司為直接被害人（最高法院六十九年台上字第三九二０號判決可資參照）。

又當事人適格有欠缺者，法院毋庸命其補正（司法院院字第2351號解釋意旨可資參照）。

故本件有無違反既判力，最高法院已有相關之判例可資參照，所剩僅為認定事實適用法律之問題。

所謂在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字第845號民事判例可資參照）。

三、次查民事訴訟法第496條第1項第13款，所謂證物，專指「物證」而言（最高法院29年度上字第696號判例意旨可資參照）。

如未對被害人實施強暴脅迫，即不構成該罪，本院82年度上易字第871號亦有判決可資參照。

拘束（最高法院93年度台非字第192號判決意旨可資參照）。

，亦得採為核定之依據（最高法院100年度台抗字第1013號、101年度台抗字第192號民事裁定可資參照）。

又當事人適格有欠缺者，法院毋庸命其補正（司法院院字第2351號解釋意旨可資參照）。

且當事人提起民事訴訟，其當事人適格有欠缺者，法院毋庸命其補正（司法院院字第2351號解釋意旨可資參照）。

又當事人適格有欠缺者，法院毋庸命其補正（司法院院字第2351號解釋意旨可資參照）。

當事人提起民事訴訟，其當事人適格有欠缺者，法院毋庸命其補正（司法院院字第2351號解釋意旨可資參照）。

二、按刑法第217條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人名義在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名之行為者而言（最高法院80年台非字第277號判決意旨可資參照

又應受判決事項之聲明必須明確一定，此乃起訴必備之程式（最高法院76年度台上字第2059號判決意旨可資參照）。