二、債權人請求之原因事實：(一)債務人德春國際股份有限公司於民國（以下同）105年4月27日邀同債務人徐家提、洪詩芸為連帶保證人，向聲請人借款1,200

二、查再抗告人聲請提審案件，經本院以114年度家提字第3號裁定駁回其聲請，再抗告人不服提起抗告，經本院以114年度家提抗字第1號裁定駁回其抗告。

1號駁回其聲請；再抗告人不服，復提起抗告，經本院109年2月13日109年度家提抗字第1號駁回其抗告而告確定。

3.被告范姜昌乾於警詢、原審及本院時，陳稱其於查獲當日，是到和興麻將館找人打麻將消遣時間，與林哲聖、黎易霖、呂慶福同桌，這桌是打100元1底，一台20元，店家提

臺灣臺中地方法院民事裁定113年度家提字第1號抗告人甲OO住○○市○區○○○路0段00巷00號上列抗告人聲請提審事件，對於民國113年2月17日本院113年度家提字第

臺灣臺北地方法院民事裁定114年度家提字第4號抗告人即聲請人張〇〇上列當事人請求聲請提審事件，抗告人對於民國114年2月27日本院114年度家提字第4

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定114年度家提字第6號抗告人即聲請人○○○上列當事人請求聲請提審事件，上訴人對本院於民國114年4月18日所為114年度家提字第

二、抗告意旨援引民國110年4月19日「聲請人楊正祿關於臺中地院家提第7號抗告之書狀」之記載。

二、本件抗告人對於本院114年度家提字第1號裁定提起抗告，惟未繳納抗告費用1,500元。

是原審於114年3月14日再以本院114年度家提字第1號裁定（下稱原裁定）駁回抗告人之抗告，於法有據。

月24日所為112年度家提字第6號民事裁定提起抗告，本院管轄第二審之合議庭裁定如下：主文抗告駁回。

三、得心證之理由：原告主張被告曾向其婆家提及原告曾向被告借錢一節，為被告所不爭執，堪信為真。

1號提審事件，聲請交付法庭錄音及錄影光碟，本院裁定如下：主文一、准予交付本院113年度家提字第1號提審事件中華民國113年1月26日法庭錄音光碟予聲請人。

基此，爰選任聲請人於相對人對佳里榮家提起本件侵權行為損害賠償訴訟時，為相對人之特別代理人。四、依民事訴訟法第51條第2項，裁定如主文。

醫院松德院區）上列抗告人聲請提審事件，對於民國109年7月3日本院109年度家提字第6號裁定提起抗告。

臺灣臺北地方法院民事裁定105年度家提字第63號聲請人周昱智送達代收人施逸翔上列聲請人聲請提審，本院裁定如下：主文聲請駁回。

臺灣臺中地方法院民事裁定115年度家提抗字第2號抗告人甲（真實姓名住居所詳卷）乙（真實姓名住居所詳卷）受拘禁人

臺灣士林地方法院民事裁定114年度家提字第6號抗告人Ａ０１本件抗告人對於本院於民國114年9月15日所為114年度家提字第6號第一審裁定提起抗告，未據繳納抗告費用

臺灣士林地方法院民事裁定114年度家提抗字第2號抗告人Ａ０１本件抗告人對於本院於民國114年12月4日所為114年度家提字第7號第一審裁定提起抗告，未據繳納抗告費用

至賣家提供帳號。