再按行為後法律有變更者，適用裁判時之法律，固為刑法第二條所明定，惟刑法與行政法性質有別，實體從舊程序從新既為行政救濟審理原則，自無刑法第二條適用裁判時之法律之餘地。

四、又按行為後法律有變更者適用裁判時之法律，固為刑法第二條所明定，惟刑法與行政法性質有別，實體從舊程序從新既為行政救濟審理原則，自無刑法第二條適用裁判時之法律之餘地。

再按行為後法律有變更者，適用裁判時之法律，固為刑法第二條所明定，惟刑法與行政法性質有別，實體從舊程序從新既為行政救濟審理原則，自無刑法第二條適用裁判時之法律之餘地。

再按行為後法律有變更者，適用裁判時之法律，固為刑法第二條所明定，惟刑法與行政法性質有別，實體從舊程序從新既為行政救濟審理原則，自無刑法第二條適用裁判時之法律之餘地。

再按行為後法律有變更者，適用裁判時之法律，固為刑法第二條所明定，惟刑法與行政法性質有別，實體從舊程序從新既為行政救濟審理原則，自無刑法第二條適用裁判時之法律之餘地。

再按行為後法律有變更者適用裁判時之法律，固為刑法第二條所明定，惟刑法與行政法性質有別，實體從舊程序從新既為行政救濟審理原則，自無刑法第二條適用裁判時之法律之餘地。

是以，本件仍應適用實體從舊程序從新之原則，即得抗告於第三審法院之訴訟標的價額仍須超過150萬元始為合法。

再按行為後法律有變更者適用裁判時之法律，固為刑法第二條所明定，惟刑法與行政法性質有別，實體從舊程序從新既為行政救濟審理原則，自無刑法第二條適用裁判時之法律之餘地。

⒊是前開規定既係就救濟程序所為之規定，依前開實體從舊程序從新原則，自應適用異議人於95年6月30日聲請聲明異議後，於其聲明異議救濟程序中修正之新法，即不限於

再按行為後法律有變更者適用裁判時之法律，固為刑法第二條所明定，惟刑法與行政法性質有別，實體從舊程序從新既為行政救濟審理原則，自無刑法第二條適用裁判時之法律之餘地。

（六）原判決認為本案應依據實體從舊程序從新之原則，依行為時之法律處斷。惟依本院85年度判字第322號判決可知實體從舊程序從新原則，在行政救濟程序始有適用。

再按行為後法律有變更者適用裁判時之法律，固為刑法第二條所明定，惟刑法與行政法性質有別，實體從舊程序從新既為行政救濟審理原則，自無刑法第二條適用裁判時之法律之餘地。

（六）原判決認為本案應依據實體從舊程序從新之原則，依行為時之法律處斷。惟依本院85年度判字第322號判決可知實體從舊程序從新原則，在行政救濟程序始有適用。

故主管機關受理人民聲請許可案件，其處理程序終結後，在行政救濟程序進行中法規有變更者，仍應適用實體從舊程序從新之原則處理。」

再按行為後法律有變更者適用裁判時之法律，固為刑法第二條所明定，惟刑法與行政法性質有別，實體從舊程序從新既為行政救濟審理原則，自無刑法第二條適用裁判時之法律之餘地。

惟依租稅法之實體從舊程序從新之原則及上開財政部函之釋示，本件係補徵八十七年六月三十日以前之稅額，自應課徵之。

再按行為後法律有變更者適用裁判時之法律，固為刑法第二條所明定，惟刑法與行政法性質有別，實體從舊程序從新既為行政救濟審理原則，自無刑法第二條適用裁判時之法律之餘地。

上訴意旨略謂：退休金為歷年工作基數之累積，依法律不溯既往、實體從舊程序從新及公平原則，僅能課徵修正後之基數所得云云。

又本件異議人於提起聲明異議為行政救濟程序前，仍屬行政機關處理程序進行中，故此程序法有法規變更之情形，仍應適用實體從舊程序從新之原則處理，合先敘明。

關於農業用地扣除額部分：查被繼承人施謝惜係於八十七年十月五日死亡，亦即系爭土地之繼承，係發生於八十九年一月二十六日修正公布遺產及贈與稅法第十七條第一項第六款及農業發展條例第三十八條規定之前，依實體從舊程序從新