故當事人提出之私文書必須真正而無瑕疵者，始有形式證據力，此形式證據力具備後，更須其記載內容與待證事實有關，且屬可信者，始有實質證據力可言。

核原確定判決所為認定係肯認上海進偉公司客訴檔案表之形式證據力，綜合各項證據，根據經驗法則，依自由心證判斷該文書之實質證據力，並無否定該文書形式證據力之情事，再審原告據此指摘原確定判決

故當事人提出之私文書必須真正而無瑕疵者，始有形式證據力，此形式證據力具備後，更須其記載內容與待證事實有關，且屬可信者，始有實質證據力可言。

(二)文書之實質證據力，係以其具形式證據力為前提要件，不具形式證據力之文書，當然不具實質證據力。否認文書不具形式證據力，當然否認其具有實質證據力。

又當事人提出之私文書必須真正而無瑕疵者，始有訴訟法之形式證據力，此形式證據力具備後，法院就其中之記載調查其是否與系爭事項有關，始有實值之證據力可言，有最高法院41年度臺上字第

3、又本件縱依原告主張肯定該對話紀錄之形式證據力，因該等對話紀錄幾乎均未顯示日期（僅本院卷第64頁之對話有顯示「9/30(一)」，但此與前開謝進貴前往被告住處之日期相隔

復者，原法院未於裁定內敘明上開文書具備形式證據力之理由，即逕依上開文書推論相對人業於起訴前死亡，而依民事訴訟法第249條第1項第3款規定駁回抗告人之訴，自有可議

又當事人提出之私文書必須真正而無瑕疵者，始有訴訟法之形式證據力，此形式證據力具備後，法院就其中之記載調查其是否與系爭事項有關，始有實值之證據力可言，有最高法院41年度臺上字第

是當事人提出之私文書必須真正而無瑕疵者，始有訴訟法之形式證據力，此形式證據力具備後，法院就其中之記載調查其是否與系爭事項有關，始有實質證據力之可言（最高法院41年臺上第

故當事人提出之私文書必須真正而無瑕疵者，始有形式證據力，此形式證據力具備後，更須其記載內容與待證事實有關，且屬可信者，始有實質證據力可言。

則揆諸首揭說明，原告自應就系爭借據及貸款約定書具有形式證據力負舉證之責任。

形式證據力與實質證據力乃不同層次之概念，文書必先有形式證據力，始足判斷其實質證據力之存否。

就其事實有舉證之責任；私文書應由舉證人證其真正，民事訴訟法第277條前段、第357條前段分別著有明定，是當事人提出之私文書必須真正而無瑕疵者，始有訴訟法之形式證據力

故當事人提出之私文書必須真正而無瑕疵者，始有形式證據力，此形式證據力具備後，更須其記載內容與待證事實有關，且屬可信者，始有實質證據力可言。

是以協議書既不具形式證據力，則其內容不具實質證據力，自不待言。

形式證據力與實質證據力乃不同層次之概念，文書必先有形式證據力，始足判斷其實質證據力之存否。

末查民事訴訟法第三百五十五條第一項、第三百五十六條之規定，僅指公文書之形式證據力而言，原判決認上訴人所提韓國警察廳事件處理中間通知函及關於電腦IP位址調查報告，所載系爭民國九十三年二月二十三日

故當事人提出之私文書必須真正而無瑕疵者，始有形式證據力，此形式證據力具備後，更須其記載內容與待證事實有關，且屬可信者，始有實質證據力可言。

又當事人提出之私文書必須真正而無瑕疵者，始有訴訟法之形式證據力，此形式證據力具備後，法院就其中之記載調查其是否與系爭事項有關，始有實質證據力可言（最高法院41年臺上字第971號判例意旨參照

是認原告未就上開錄音檔之真正，舉證以實其說，則該錄音檔因欠缺形式證據力，而無法納為本件裁判基礎，併原告所附譯文亦不能納為裁判基礎。