復參酌證人劉致甫於警詢時之陳述，攸關被告是否成立犯罪，亦具有證明犯罪事實存否之必要性，是證人劉致甫於警詢時之陳述，依刑事訴訟法第159條之2規定，自有證據能力，辯護人抗辯證人劉致甫於警詢時之陳述無證

事實及理由一、本件犯罪事實除「甫於民國九十一年六月十七日執行完畢」、「甫於九十二年一月八日執行完畢」應更正及補充為「甫於民國九十一年六月十六日縮刑期滿執行完畢」、「甫於九十一年十二月三十一日縮刑期滿執行完畢

，是證人陳昱甫於警詢時所為之證述具有較可信之特別情況。

事實及理由一、本案除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第二行「七月及十」更正為「七月及十月」，第三行「甫於九十三年十二月五日執行完畢」更正為「於九十三年八月二十日假釋付

經查：㈠被告與陳昱甫於107年9月4日同在龍濱路日租套房內乙節，業據被告於警詢及本院準備程序、審理時坦承不諱（見偵卷第18頁、本院卷第48、137-138頁），核與證人陳昱甫於

事實及理由一、本件犯罪事實及證據除補充「乙○○於民國八十九年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院九十年度壢簡字第九八二號判決判處有期徒刑五月確定，甫於九十一年七月十八日執行完畢

事實及理由一、本件除犯罪事實第二行之「甫於九十二年三月十二日執行完畢」更正為「甫於九十二年一月十四日徒刑易科執行完畢」及證據並所犯法條第二點第三行之「甫於九十二年三月十二日執行完畢

（帳號：000000000000號）；再依和解書第2條約定，被告游聖甫自98年起每年最少應支付原告及訴外人技豐公司合計48萬元至滿5年期後，被告游聖甫於次月

1年、95年度易字第1611號判處有期徒刑8月確定，嗣經同院96年度聲減字第42號裁定減刑後應執行有期徒刑9月確定，甫於96年7月16日縮刑期滿執行完畢。

號判處有期徒刑六月確定，甫於九十一年九月十八日執行完畢，又於九十四年間因施用毒品案件，經本院以九十四年度易字第一九○一號判處有期徒刑八月確定，甫於九十六年二

95年5月9日縮短刑期假釋出所，所餘刑期交付保護管束，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑有期徒刑4月又10日，甫於96年5月16日縮刑期滿執行完畢。

理由一、聲請意旨略以：受刑人王郁菱前犯賭博案件，經本院以109年度簡字第1241號判決判處有期徒刑3月，嗣經本院以109年度簡上字第172號判決駁回上訴並宣告緩刑2年，甫於

事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除就犯罪事實欄一被告前科部分更正為「甲○○前因公共危險案件，經本院以94年度桃交簡字第1977號判決，判處有期徒刑3月確定，甫於95年8

嗣第三人吳介甫於108年12月25日起向聲請人借款2筆，合計10,820,000元，約定如第三人吳介甫於借款期間內死亡，第三人吳介甫之繼承人為限定繼承清算程序者，全部債務視為

又沈泉甫於警訊第一次筆錄時聲稱0000-00號汽車為他寄放於兵志遠友人任國明地下室停為等語。

犯罪事實一、甲○前因施用第一、二級毒品案件，經本院判處有期徒刑七月、三月，應執行有期徒刑九月確定，甫於民國九十三年十月三十日縮短刑期執行完畢。

辯護人為被告辯稱：證人詹基甫於偵查時因緊張，或有因吸食毒品而記憶模糊之情形，所述應無證據能力云云（見本院卷第263頁）。

詎原告因劉恭甫於109年7月6日死亡而代理兩名子女即劉懷文、劉懷允辦理繼承相關事宜時，發現被告在原告與劉恭甫婚姻關係尚存續期間，竟與劉恭甫於100年2月26

（下同）九十一年一月三日執行完畢出監」之記載，更正為「甫於民國九十年十一月五日執行完畢」。

；第7行「將陳稚珊甫於97年11月11日」，更正為「將陳稚珊甫於97年11月17日」；第8行「帳號：00000000000號」，更正為「帳號：000000000000000