故撤銷緩刑逾6個月法定強制不變期間，雖緩刑尚未屆滿，仍不得聲請撤銷緩刑之宣告，否則，新修正刑法於第75條第2項及第75條之1第2項增訂聲請撤銷緩刑，須於他罪判決確定後

三、經查，本件聲請人據以聲請撤銷緩刑宣告之臺灣基隆地方法院97年度訴字第1143號判決，係於97年12月8日確定是聲請人欲向本院聲請撤銷緩刑之宣告，本應於97年12月8日起算

而聲請人以受刑人具狀聲請撤銷緩刑及保護管束之處分，而認受刑人所為已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，向本院聲請撤銷緩刑之宣告。

，檢察官聲請撤銷緩刑，應予駁回，原裁定未查，依檢察官之聲請撤銷緩刑宣告，尚有違誤，抗告意旨雖未指摘於此，然原裁定適用法律既有錯誤，要屬無可維持，應予撤銷，並駁回檢察官之

臺灣花蓮地方法院刑事裁定99年度撤緩字第25號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯侵占遺失物及偽造文書聲請撤銷緩刑宣告案件，本院於中華民國

故撤銷緩刑逾6個月法定強制不變期間，雖緩刑尚未屆滿，仍不得聲請撤銷緩刑之宣告，否則，新修正刑法於第75條第2項及第75條之1第2項增訂聲請撤銷緩刑，須於他罪判決確定後

檢察官依保安處分執行法第74條之3第1項規定，聲請撤銷緩刑之宣告，核屬有據，自應准許。

理由一、本件聲請意旨詳如附件刑事聲請撤銷緩刑狀所載。

臺灣高雄地方法院刑事裁定104年度撤緩字第189號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人李南都上列聲請人因受刑人聲請撤銷緩刑案件，聲請撤銷緩刑之宣告（104年度執聲字第

年1月17日所為之刑事裁定，有應更正部分，本院依職權裁定如下：主文原裁定之原本及其正本案由欄關於「聲請撤銷緩刑之宣告（101年度執他字第45號）」之記載，應更正為「聲請撤銷緩刑之宣告

476條，聲請撤銷緩刑宣告等語。

茲因受刑人於107年2月21日具狀表明不願繼續執行保護管束並聲請撤銷緩刑，爰聲請撤銷緩刑宣告等語。

臺灣高雄地方法院刑事裁定109年度撤緩字第81號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人方建智上列聲請人因受刑人聲請撤銷緩刑案件，聲請撤銷緩刑之宣告（109

，該部分如另符合聲請撤銷緩刑之要件，應由檢察官依職權另案聲請撤銷緩刑宣告，原裁定將該部分於本件一併作為撤銷緩刑之事由，亦有未洽。

至聲請人如認仍有聲請撤銷緩刑之必要，請另向相關機關聲請，附此敘明。三、依刑事訴訟法第220條、第476條，裁定如主文。

三、經查，本件聲請人據以聲請撤銷緩刑宣告之本院98年度訴字第739號判決，經上訴高等法院，於98年10月13日撤回上訴後確定，是聲請人欲向本院聲請撤銷緩刑之宣告，本應於98

，獲取免予撤銷緩刑之宣告，是受刑人前開所陳自無足採為其於前次經檢察官聲請撤銷緩刑後，再度拒絕履行之正當事由。

故聲請撤銷緩刑係以受刑人所在地或其最後住所地之地方法院檢察官為聲請人至明，而告訴人或被害人僅得請求檢察官為上開聲請，並無直接向法院聲請撤銷緩刑之聲請權。

上開各該裁定已就檢察官聲請撤銷緩刑之實體事項是否有理由而為裁定，與實體判決具同等效力，而本件聲請意旨仍執相同事由聲請撤銷緩刑，自係違反一事不再理原則，是聲請人此部分之聲請於

臺灣士林地方法院刑事裁定97年度撤緩字第62號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○○上列聲請人因受刑人即被告犯傷害案件（96年度簡上字第240號），聲請撤銷緩刑之宣告