法院亦不得就他造自認之事實調查證據，另為與其自認事實相反之判斷，並應以其自認為認定事實及裁判之基礎。

而自認之撤銷，自認人除應向法院為撤銷其自認之表示外，尚須舉證證明其自認與事實不符，或經他造同意者，始得為之。

二、被告則以：伊等僅能依經驗法則認如附表備註欄標示「被告自認」部分之財物為存在（下稱被告自認部分財物），其餘部分財物，原告並未舉證證明，伊等不負賠償責任等語，資為抗辯

若係自認行為，再抗告人提出說明兩造成立合夥之時間為「六十五年四月十二日」，非同年月九日，是否有撤銷自認之意？該自認行為能否撤銷？若僅為法律擬制之自認，是否不能追復？

，即有拘束兩造當事人及法院之效力，法院應認其自認之事實為真，並得據為裁判之基礎，在未經自認人合法撤銷其自認前，法院不得為與自認之事實相反之認定。

②查上訴人前開自認並無附加或限制，僅認為被上訴人間應已清償完畢，該自認揆前說明，自有拘束當事人及法院之效力，法院應認其自認之事實為真，在未經自認人合法撤銷其自認前

所謂裁判上之自認，限於對具體事實之陳述，法規或經驗法則不得為自認之對象，換言之，關於事實點有所謂之自認，關於法律點實無自認可言，大理院二年上字第四四號判例亦同此意旨。

㈡、再按當事人於訴訟上所為之自認，於辯論主義所行之範圍內有拘束當事人及法院之效力，法院應認其自認之事實為真，以之為裁判之基礎，在未經自認人合法撤銷其自認前，法院不得為與自認之事實相反之認定

再當事人於訴訟上所為之自認，於辯論主義所行之範圍內有拘束當事人及法院之效力，法院應認其自認之事實為真，以之為裁判之基礎，在未經自認人合法撤銷其自認前，法院不得為與自認之事實相反之認定

惟因口誤之自認陳述仍屬自認，除有後述得撤銷之情形外，仍生自認之效力，否則任何人辯稱自認係口誤即得推翻自認之效力，當非民事訴訟法第279條第3項之立法目的。

（二）、按自認人能證明其自認與事實不符時，得撤銷自認，民事訴訟法第二百七十九條第三項定有明文。

再當事人於訴訟上所為之自認，於辯論主義所行之範圍內有拘束當事人及法院之效力，法院應認其自認之事實為真，以之為裁判之基礎，在未經自認人合法撤銷其自認前，法院不得為與自認之事實相反之認

而非同法第280條第1項之擬制自認，上訴人不得以該自認係其訴訟代理人所為，非其本人所為，而否認其效力；且上訴人未能證明該自認與事實不符或經被上訴人同意，亦不得任意撤銷自認，殊無從以追復爭執之陳述

而自認之撤銷，自認人除應向法院為撤銷其自認之表示外，尚須舉證證明其自認與事實不符，或經他造同意者，始得為之。

惟自認之撤銷，以自認人能證明其自認與事實不符或經他造同意者，始得為之，被上訴人既不同意上訴人撤回前開自認，則上訴人自應證明其前開自認與事實不符，否則即應受其所為前開自認之拘束

，在未經自認人合法撤銷其自認前，法院不得為與自認之事實相反之認定，而自認之撤銷，自認人除應向法院為撤銷其自認之表示外，尚須舉證證明其自認與事實不符，或經他造同意者，始得為之

次按當事人於訴訟上所為之自認，於辯論主義所行之範圍內有拘束當事人及法院之效力，法院應認其自認之事實為真，以之為裁判之基礎，在未經自認人合法撤銷其自認前，法院不得為與自認之事實相反之認定

按當事人於訴訟上所為之自認，於辯論主義所行之範圍內有拘束當事人及法院之效力，法院應認其自認之事實為真，以之為裁判之基礎，在未經自認人合法撤銷其自認前，法院不得為與自認之事實相反之認定

茲說明如下：（一）按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；自認之撤銷，除別有規定外，以自認人能證明與事實不符或經他造

，於辯論主義所行之範圍內有拘束法院之效力，法院自應認當事人自認之事實為真，以之為裁判之基礎；自認人撤銷其自認者，應向法院為撤銷自認之表示。