47號裁定駁回抗告、最高法院以109年度台抗字第1969號裁定駁回再抗告確定；（五）本院以109年度聲再字第14號裁定駁回、花蓮高分院以109年度抗字第80號裁定駁

4號裁定駁回其抗告，再經最高法院以109年度臺抗字第326號裁定駁回其再抗告而確定。

520號裁定駁回再審之聲請，又經最高法院於111年12月15日以111年度台抗字第1585號裁定駁回抗告等情，有本院被告前案紀錄表、上開裁定等在卷可按。

三、本院經查：㈠按抗告法院認為抗告無理由者，應以裁定駁回之；又經法院認為無再審理由，以裁定駁回後，不得更以同一原因聲請再審；又法院認為再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；

以102年度聲再字第6號裁定駁回確定，伊又對之聲請再審，經本院以102年度聲再字第7號裁定駁回確定，伊又對之聲請再審，經本院以103年度聲再字第1號裁定駁回確定，

3月30日以106年度救字第89號裁定駁回其聲請，原告不服提起抗告，經臺灣高等法院於同年5月16日以106年度抗字第544號裁定駁回其抗告確定；②原告次於同年4月10日聲請訴

，經以108年5月27日108年度壢小字第619號裁定駁回。

年度聲再字第1號裁定駁回確定。

號裁定駁回再審之聲請，又再審聲請人對該裁定聲請再審，亦經本院於113年1月30日以112年度聲再字第21號裁定駁回再審之聲請，又再審聲請人對該裁定聲請再審，亦經本院於

年度再字第91號裁定聲請再審，均經原審裁定駁回。

㈡就相對人庚○○部分，經本院於95年1月12日裁定駁回聲請人之追加，聲請人不服提起抗告，經台灣高等法院台中分院於95年3月15日以95年度抗字第129號裁定駁回聲請人之抗

月17日以110年度聲再字第6號裁定駁回再審之聲請，又再審聲請人對該裁定聲請再審，亦經本院於110年8月31日以110年度聲再字第14號裁定駁回再審之聲請

⒊第3次：經原審以110年度聲再字第91號裁定駁回再審聲請，並經本院111年度台抗字第1083號裁定駁回抗告人之抗告確定（下稱第3次再審）。

理由一、按經法院認無再審理由而以裁定駁回後，不得更以同一原因聲請再審；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第434條及第433條分別定有明文。

號裁定駁回（下稱系爭140號裁定）；再對系爭140號裁定聲請再審，經本院104年度聲再字第29號裁定駁回（下稱系爭29號裁定）；續對系爭29號裁定聲請再審，經本院

，已經本院裁定駁回確定）、福留一志（第16屆董事，代表法人為三菱電機株式會社，已經本院裁定駁回確定）、王雲南（第15屆董事、第16屆董事，已經本院裁定駁回確定

104年度聲再字第14號裁定駁回。

575號裁定駁回訴訟救助之聲請及以106年度裁字第1771號裁定駁回其抗告。

抗告，因未依限繳納抗告裁判費，亦經最高法院94年度台抗字第868號及94年度台聲字第666號裁定駁回其聲請確定，是關於訴訟救助部分，業已裁定駁回確定。

號裁定駁回抗告。