移送併案審理之檢察官以被告違反商標法部分，與本件被告所涉犯之違反菸酒管理法有牽連犯關係，惟對於被告違反商標法部分，全然未為調查或查證，亦未繕具併案意旨書，即行移送併案審理，刑事訴訟法並未採取起訴狀一本主義

刑事訴訟法因此在第三章規定了法院職員迴避的事由，而排除法官的偏見以及預斷固然是刑事訴訟法第17、18條所規定迴避事由的核心原則，但由於我國刑事訴訟程序結構上並未採取所謂起訴狀一本主義

㈩起訴狀一本主義、當事人主義、實質正當法律程序。

又按我國刑事訴訟之審判，採彈劾主義，犯罪事實須經起訴，始得予以審判，但因起訴之方式不採起訴狀一本主義及訴因主義，而採書面及卷證併送主義，起訴書須記載犯罪事實、證據並所犯法條

次查我國刑事訴訟制度並不採起訴狀一本主義，檢察官於起訴時本已提出不利於上訴人之證據，到庭實行公訴時，如已陳述其起訴之要旨如起訴書所載等情，即非必須再提出其他新訴訟資料。

次按我國刑事訴訟之審判，採彈劾主義，犯罪事實須經起訴，始得予以審判，但因起訴之方式不採起訴狀一本主義及訴因主義，而採書面及卷證併送主義，起訴書須記載犯罪事實、證據並所犯法條

㈡、現行「卷證併送」之刑事訴訟體制，有別於「起訴狀一本主義」，關於證據之調查，當事人對於證據之「捨棄繼續調查」與「捨棄」，須嚴加區別。

按我國刑事訴訟之審判，採彈劾主義，犯罪事實須經起訴，始得予以審判，但因起訴之方式不採起訴狀一本主義及訴因主義，而採書面及卷證併送主義，起訴書須記載犯罪事實、證據並所犯法條

事實及理由一、按我國刑事訴訟之審判，採彈劾主義，犯罪事實須經起訴，始得予以審判，但因起訴之方式不採起訴狀一本主義及訴因主義，而採書面及卷證併送主義，起訴書須記載犯罪事實、

三、按「我國刑事訴訟之審判，採彈劾主義，犯罪事實須經起訴，始得予以審判，但因起訴之方式不採起訴狀一本主義及訴因主義，而採書面及卷證併送主義，起訴書須記載犯罪事實、證據並所犯法條

㈣或謂我國未採訴因制度，未如日本刑事訴訟法第二百五十六條第五項之規定，得為預備或擇一訴因之記載【參見「刑事訴訟起訴狀一本主義與配套制度」法條化研究報告（上），第二四九頁以下，最高法院學術研究會編印

查我國刑事訴訟之審判，採彈劾主義，犯罪事實須經起訴，始得予以審判，但因起訴之方式不採起訴狀一本主義及訴因主義，而採書面及卷證併送主義，起訴書須記載犯罪事實、證

㈡按我國刑事訴訟之審判，採彈劾主義，犯罪事實須經起訴，始得予以審判，但因起訴之方式不採起訴狀一本主義及訴因主義，而採書面及卷證併送主義，起訴書須記載犯罪事實、證據並所犯法條

按我國刑事訴訟之審判，採彈劾主義，犯罪事實須經起訴，始得予以審判，但因起訴之方式不採起訴狀一本主義及訴因主義，而採書面及卷證併送主義，起訴書須記載犯罪事實、證據並所犯法條

聲請人雖認被告係犯同法第337條之侵占遺失物罪，尚有誤會，又「我國刑事訴訟之審判，採彈劾主義，犯罪事實須經起訴，始得予以審判，但因起訴之方式不採起訴狀一本主義及訴因主

經被告於101年3月7日具狀提起上訴之理由略以：「原審判決未斟酌損害財產之法益僅新台幣（下同）3千元，逕以偏見及起訴狀一本主義而對被告為不利益之審理，妨礙真實審

二、我國刑事訴訟之審判，採彈劾主義，犯罪事實須經起訴，始得予以審判，但因起訴之方式不採起訴狀一本主義及訴因主義，而採書面及卷證併送主義，起訴書須記載犯罪事實、證據並所犯法條

⒉國民法官法第43條的規定，顯係對於起訴程序之規定，起訴書記載是否必然違反國民法官法第43條第4項之要求，應考量我國國民法官制度採取改良式當事人進行主義下之起訴狀一本主義

然被告所犯係竊盜罪，業據本院認定如前，而按「我國刑事訴訟之審判，採彈劾主義，犯罪事實須經起訴，始得予以審判，但因起訴之方式不採起訴狀一本主義及訴因主義，而採書面及卷證併送主義

另按，我國刑事訴訟之審判，採彈劾主義，犯罪事實固須經起訴，始得予以審判，但因起訴方式不採起訴狀一本主義及訴因主義，而採書面及卷證併送主義，起訴書須記載犯罪事實、證據並所犯法條