四、抗告意旨雖以：被告在應適用通常訴訟程序之本訴繫屬中，提起應適用簡易訴訟程序之反訴者，仍應適用通常訴訟程序，依舉重以明輕之法理，即應無不許被告於通常訴訟程序中提起應適用小額訴訟程序之反訴之理

惟查抗告人經中壢簡易庭調解不成立後，聲請法院裁定移送民事庭，經司法事務官簽請庭長准許後，通知兩造改依通常訴訟程序（見一審卷第112、117、121、124頁），並由該院民事庭行通常訴訟程序

之規定，本件即應以裁定改用通常訴訟程序審理，並將原簡易事件報結後改分為通常訴訟事件，由簡易庭承辦法官依通常訴訟程序繼續審理，爰裁定如主文。

之規定，本件訴訟自始即應適用通常訴訟程序。

次按本件雖已由簡易訴訟程序改用通常訴訟程序，並由原法官繼續審理，惟原審諭知「本件裁定改用通常訴訟程序。」

次按本件雖已由簡易訴訟程序改用通常訴訟程序，並由原法官繼續審理，惟原審諭知「本件裁定改用通常訴訟程序。」

語，堪認兩造並無繼續適用簡易程序之合意，爰依上開規定以裁定改用通常訴訟程序，由原法官依通常訴訟程序繼續審理。

則本件是否未經第一審法院依當事人聲請裁定改行通常訴訟程序，尚非無疑，自待釐清。原審未先究明第一審行通常訴訟程序之適法與否，即謂本件第一審誤行通常訴訟程序，已見疏略。

是原告之請求已逾50萬元，又不屬民事訴訟法第427條第2項所列舉適用簡易程序事件，被告並請求適用民事通常訴訟程序（下稱通常訴訟程序）審理。

則依首揭說明，於通常訴訟程序之本訴中，提起簡易訴訟程序之反訴時，反訴仍應適用通常訴訟程序之規定，應認為得行同種之訴訟程序而准許。

二、上訴人雖稱：依據辦理民事訴訟事件應行注意事項第190條規定，第二審簡易訴訟程序除準用通常訴訟程序第二審規定外，依民事訴訟法第463條規定亦準用第一審通常訴訟程序規定

三、經查，再抗告人所舉各該理由實係重述其抗告理由，以系爭案件之承審法官不適用通常訴訟程序再為爭執，然以裁定適用通常訴訟程序與否本為自由裁量範圍，並非適用法規顯有錯誤，

，並由原法官依通常訴訟程序繼續審理。

揆諸上開規定，爰裁定本案改用通常訴訟程序繼續審理。三、爰裁定如主文。

，原告合併提起本件訴訟，自應適用通常訴訟程序，而原告於本院民國107年6月4日之言詞辯論期日為本案之言詞辯論前，亦已抗辯不應適用簡易程序，本院爰依上開規定以裁定改用通常訴訟程序

之規定，本件即應以裁定改用通常訴訟程序審理，並將原簡易事件報結後改分為通常訴訟事件，由簡易庭承辦法官依通常訴訟程序繼續審理，爰裁定如主文。

二、查本件訴訟標的價額應係新台幣（下同）2,154,600元，則本件訴訟標的金額既在500,000元以上，自應適用通常訴訟程序，惟誤分為簡易案件，且被告已具狀抗辯本件應適用通

之規定，本件即應以裁定改用通常訴訟程序審理，並將原簡易事件報結後改分為通常訴訟事件，由簡易庭承辦法官依通常訴訟程序繼續審理，爰裁定如主文。

二、查本件訴訟標的金額為新台幣1,608,919元，原應適用通常訴訟程序，惟誤分為簡易案件，且被告已具狀抗辯本件不應適用簡易程序，而應適用通常訴訟程序，是揆諸首揭規定，

，惟誤分為簡易案件，且被告已於言詞辯論期日抗辯本件不應適用簡易程序，而應適用通常訴訟程序，是揆諸首揭規定，自應裁定改適用通常訴訟程序。