理由一、聲請意旨略以：本案被告劉雍茂被訴違反公職人員選舉罷免法等案件（下稱本案違反公職人員選舉罷免法案件）之起訴書記載：「王○玄（其胞兄王焜○為前嘉義縣○○鄉鄉長，

臺灣新竹地方法院刑事裁定96年度聲減字第2548號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反公職人員選舉罷免法案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑

臺灣新竹地方法院刑事裁定96年度聲減字第2549號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反公職人員選舉罷免法案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑

臺灣屏東地方法院刑事裁定96年度聲減字第1841號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人違反公職人員選舉罷免法案件已經判決罪刑確定，聲請減刑

二、陳述：否認有檢察官起訴之違反公職人員選舉罷免法之犯行，事實陳述及證據均引用刑案資料。

理由本件原裁定以：抗告人甲○○於如原裁定附表所列時間因妨害投票、違反公職人員選舉罷免法、違反公職人員選舉罷免法三罪，經原審法院於同表所列日期判決，依序判處有期徒六月褫奪公權四年、有期徒刑一年褫奪公權二年及有期徒刑七月褫奪公權一年

另查，本案被告甲○○違反公職人員選舉罷免法案件，業經證人呂王梅玉等人於本案審理時結證明確，並有扣案現金新臺幣500元及通聯紀錄在卷足稽，犯罪嫌疑重大，而共同被告林榮宗違反公職人員選舉罷免法

中華民國九十年五月四日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方法院檢察署八十八年度偵續字第六一號），提起上訴，經判決後，最高法院第二次發回更審，本院判決如左：主文原判決關於違反公職人員選舉罷免法部分撤銷

理由一、查本件被告涉有違反公職人員選舉罷免法犯罪嫌疑，經臺灣高等法院八十九年度上更㈡字第三七五號違反公職人員選舉罷免法案件刑事訴訟進行中，該犯罪嫌疑，確有影響於本件民事訴訟之裁判

臺灣高等法院刑事裁定97年度聲減字第1065號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反公職人員選舉罷免法案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑

臺灣南投地方法院刑事裁定95年度聲字第200號聲請人即被告乙○○選任辯護人甲○○律師上列聲請人就本院九十四年度選訴字第一○號違反公職人員選舉罷免法案件所扣押之物

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲減字第7544號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反公職人員選舉罷免法案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑

理由一、本件被告甲○○因違反公職人員選舉罷免法等案件，前經本院於民國95年12月19日95年度訴字第3844號裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

理由一、查本件被告涉有違反公職人員選舉罷免法等犯罪嫌疑，經臺灣高等法院台中分院九十一年度上訴字第一二二六號違反公職人員選舉罷免法等案件刑事訴訟進行中，該犯罪嫌疑，

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定96年度聲減字第2544號聲請人臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反公職人員選舉罷免法案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑

由此可知，本件聲請人係因涉違反公職人員選舉罷免法案件，且犯罪嫌疑重大，復有勾串之虞，始受羈押。

臺灣臺中地方法院刑事裁定97年度聲減字第388號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反公職人員選舉罷免法案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑

：主文本院一○五年度上訴字第五四二號違反公職人員選舉罷免法等案件所扣押如附表編號1至11號所示之物，應發還廖柏哖。

頁）；另被告所涉違反公職人員選舉罷免法案件，業經本院於113年7月31日以112年度選訴字第8號判決在案，並經被告提起上訴而尚未確定。

本院一○五年度上訴字第五四二號違反公職人員選舉罷免法等案件所扣押如附表所示之物，應發還傅建雄。