第1款規定為免訴判決，應以本院97年度訴緝字第58號違反藥事法案件之判決結果為斷，茲因本院97年度訴緝字第58號違反藥事法案件現由台灣高等法院台中分院100年度上更一

二、本件原判決之原本及其正本「案由欄」內關於「上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第20784號），本院判決如下：」之記載，應更正為「上列被告因違

100年9月5日至同年月8日間故意再違反藥事法，經本院於101年2月13日以101年度審訴字第9號違反藥事法案件判處有期徒刑3月，於101年3月

三、查受刑人鄭陳秀雀犯上開違反藥事法之販賣禁藥罪經宣告緩刑後，於緩刑期內之100年1月26日及同年2月間某日起至3月22日止分別更犯違反藥事法之陳列禁藥罪，復經本院於100

臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度撤緩字第115號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官受刑人楊真上列聲請人因受刑人違反藥事法案件，聲請撤銷緩刑之宣告（11

二、核被告所為，係違反藥事法第82條第1項之罪。

本案同案被告洪仲佑所犯違反藥事法案件，不論是藥品來源、販售對象，均與被告蕭銘儀不同，2人所犯違反藥事法之案件顯係各獨立之不同犯罪事實，僅因檢察官便宜行事而於同一份起訴書一

何況健康器材對人體功能能消除疲勞、促進血液循環，百病消除，如此廣告比比皆是，難道亦同樣是違反藥事法？

甲○○所犯違反藥事法罪，減為有期徒刑參月。

臺灣板橋地方法院刑事裁定101年度撤緩字第67號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人黃游阿雪上列聲請人因受刑人違反藥事法案件，聲請撤銷緩刑（101年度執聲字第

理由一、聲請意旨略以：被告王志偉前因違反藥事法案件，經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以108年度偵字第第1937號為緩起訴處分確定。

二、本件被告冠穎生技貿易有限公司因違反藥事法案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以99年度偵字第20784號起訴，經本院以99年度訴字第3127號審理。

臺灣雲林地方法院刑事裁定108年度單聲沒字第16號聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告吳明莉上列聲請人因被告犯違反藥事法案件（106年度偵字第5522號、

三、經查，福建金門地方法院檢察署偵辦96年度偵字第133號被告違反藥事法案件，經該署檢察官偵查後，認被告係違反藥事法第82第1項輸入禁藥及同法第83條第1項販賣禁藥罪，而

臺灣雲林地方法院刑事裁定108年度單聲沒字第168號聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官受刑人王瑀彤上列聲請人因被告犯違反藥事法案件（107年度偵字第6417號）

日以前，所犯違反藥事法、商標法等2罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑。

理由一、聲請意旨略以：受刑人吳宗正因違反藥事法案件，經本院於民國102年12月25日以102年度簡上字第25號判決判處有期徒刑3月，緩刑2年確定。

本件聲請人因涉嫌違反藥事法等案件，經執行羈押，其後雖經台灣基隆地方法院判決無罪（台灣高等法院駁回上訴）確定。

臺灣屏東地方法院刑事裁定100年度撤緩字第95號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官受刑人蘇進德上列聲請人因受刑人違反藥事法案件（100年度執聲字第774號）

本院審酌受刑人前因違反藥事法等案件遭法院判刑，其雖獲緩刑之寬典，卻猶不知警惕，竟在緩刑期內，故意再違反藥事法之犯行，經法院宣告6月以下之有期徒刑，受刑人後案又更犯與前案相同之明知偽藥而販賣