但逾二十日起訴者，僅無同法條第二項執行法院應停止強制執行規定之適用，非謂不得起訴，是該二十日並非不變期間。

本件相對人所為違法不當之處分，已侵犯抗告人之人格權（名譽）、財產權，應受憲法第十五條及第十六條之保障，非謂不得提起行政訴訟云云。

但逾二十日起訴者，僅無同法條第2項執行法院應停止強制執行規定之適用，非謂不得起訴，是該二十日並非不變期間。

然不符合刑事訴訟法第487條第1項提起附帶民事訴訟之要件，非謂不得循一般民事訴訟程序請求救濟。

日駁回抗告裁定係屬不得再抗告之裁定，抗告人對前開裁定提起再抗告（抗告意旨略以：原審101年度聲判字第86號裁定已認定被告等確有犯罪，裁定書主文卻判被告無罪，二者已相違背，非謂不得抗告云云

但逾二十日起訴者，僅無同法條第二項執行法院應停止強制執行規定之適用，非謂不得起訴，是該二十日並非不變期間。

但逾二十日起訴者，僅無同法條第二項執行法院應停止強制執行規定之適用，非謂不得起訴，是該二十日並非不變期間。

比照最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨，如原告提起刑事附帶民事訴訟不符合刑事訴訟法第488條之規定，而認原告之訴不合法，亦僅不得享有特別程序之利益而已，非謂不得循一般民事訴訟程序請求救濟

但逾二十日起訴者，僅無同法條第二項執行法院應停止強制執行規定之適用，非謂不得起訴，是該二十日並非不變期間。

但逾二十日起訴者，僅無同法條第二項執行法院應停止強制執行規定之適用，非謂不得起訴，是該二十日並非不變期間。

但逾二十日起訴者，僅無同法條第二項執行法院應停止強制執行規定之適用，非謂不得起訴，是該二十日並非不變期間。

，惟附帶民事訴訟雖附麗於刑事訴訟而由刑事法院審理，但未變更其私權紛爭之本質，如不符合刑事訴訟法第487條第1項規定之要件，亦僅不得享有上述特別程序之利益而已，非謂不得循一般

項提起刑事附帶民事訴訟要件，然附帶民事訴訟雖附麗於刑事訴訟而由刑事法院審理，但未變更其私權紛爭之本質，如不符合刑事訴訟法第487條第1項規定之要件，亦僅不得享有上述特別程序之利益而已，非謂不得循一般

然不符合刑事訴訟法第487條第1項提起附帶民事訴訟之要件，非謂不得循一般民事訴訟程序請求救濟。

但逾二十日起訴者，僅無同法條第二項執行法院應停止強制執行規定之適用，非謂不得起訴，是該二十日並非不變期間。

但逾二十日起訴者，僅無同法條第二項執行法院應停止強制執行規定之適用，非謂不得起訴，是該二十日並非不變期間。

但逾二十日起訴者，僅無同法條第二項執行法院應停止強制執行規定之適用，非謂不得起訴，是該二十日並非不變期間。

但逾二十日起訴者，僅無同法條第二項執行法院應停止強制執行規定之適用，非謂不得起訴，是該二十日並非不變期間。

但逾二十日起訴者，僅無同法條第二項執行法院應停止強制執行規定之適用，非謂不得起訴，是該二十日並非不變期間。

因此，司法院前開函示僅謂「儘量避免選任抗告人為遺產管理人」，並非謂不得選任其為遺產管理人，是抗告人所稱選任被繼承人之親屬擔任遺產管理人實非適宜，自無可取。