(三)從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告返還借款，顯然無據，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果不生影響，不再一一論述，附此敘明。

０號裁定書與再字第一五六、一八九號等裁定書連續錯誤而與事實不符，而八十九年再字一九０號裁定書內載「是本件再審聲請人指摘原裁定違背民法第三百四十五條規定而有適用法規顯有錯誤之法定再審理由，顯然無據

，可證乙方即被告應賠償甲方即原告1個月租金，使得終止租約，然被告至今尚未履行終止條件即主張租約已終止，顯然無據。

原告復未能提出有何中斷時效之事由，是其主張縱屬為真，亦早已罹於時效，原告雖主張其請求權基礎另有不當得利，惟其主張之事實顯無任何不當得利構成要件可言，是原告對被告請求損害賠償，顯然無據

②綜上所述，自訴人指訴被告甲○○、丙○○、康政雄三人犯此部份之犯行，顯然無據。

②綜上所述，自訴人指訴被告甲○○、丁○○、丙○○三人犯此部份之犯行，顯然無據。

因此之故，被告方認毋庸於此期間另行供應原告及長女蔡宇辰生活所需，原告以此相責，顯然無據。

原告請求顯然無據，應予駁回。

況且，異議人以並未違規等詞置辯，惟據其前於98年6月26日向原處分機關提出申訴時，自承未領有駕駛執照而駕駛機車，與其上開聲明異議所主張之辯詞前後相左，是其所辯顯然無據

（四）自訴人認被告辛○○、己○○、丁○○、壬○○、戊○○、甲○○犯有常業詐欺罪，顯然無據，此部分因認被告辛○○、己○○、丁○○、壬○○、戊○○、甲○○並無犯常業詐欺罪。

（四）自訴人認被告亥○○、卯○○、子○○、宇○○、寅○○、己○○犯有常業詐欺罪，顯然無據，此部分因認被告亥○○、卯○○、子○○、宇○○、寅○○、己○○並無犯常業詐欺罪。

顯有足夠遺產足以支應遺產稅，依民法第一千一百五十條規定，原告自應於合法訴請分割被繼承人張閭雯之遺產時，由遺產中先行取償，原告聲明第二項之請求，有違民法第一千一百五十條規定，亦顯然無據

是上訴人主張陳玥曄應依民法第184條第1項前段、後段、第213條第2項、第233條第1項本文等規定負賠償責任，顯然無據。

且由卷附原告提出予智財局之舉發答辯書（見本院卷第175頁以下，下稱系爭答辯書），亦對系爭引證案例之真實性不爭執，已足認被告所提出之舉發資料，形式上觀之，非顯然無據。

原告與丁○○為姻親關係，明知被告簽發系爭支票為投資貫格公司購買股票，該公司股票遲未發行，非但不欲退還，反而請求清償票款，顯然無據，原告持有系爭支票為無對價取得之票據，應為無效等語

且由卷附原告提出予智財局之舉發答辯書（見本院卷第175頁以下，下稱系爭答辯書），亦對系爭引證案例之真實性不爭執，已足認被告所提出之舉發資料，形式上觀之，非顯然無據。

原告與丁○○為姻親關係，明知被告簽發系爭支票為投資貫格公司購買股票，該公司股票遲未發行，非但不欲退還，反而請求清償票款，顯然無據，原告持有系爭支票為無對價取得之票據，應為無效等語

（二）搶奪財物部分：自訴人雖稱被告丁○○以及丙○○強搶其物品，而不返還，然被告否認此部分犯行，自訴人就此部分亦無法提出證據證明被告有此部分之犯行，其指訴顯然無據

具及藍芽耳機2副均未扣案，有相關筆錄附於本院108年度審原易字第1282案竊盜案件可資佐憑，遭竊之物，無論行動電源或藍芽耳機，既無扣押，聲請人向本院聲請發還，顯然無據

年度綜合所得稅各類所得資料清單為證，然經本院依職權查詢聲請人之財產歸戶資料，聲請人名下有4筆土地及2筆田賦，財產總額達24,632,500元，故聲請人顯非無資力支出訴訟費用之人，其聲請顯然無據