「權限委託」係指行政機關依據法律、法律具體授權或概括授權訂定之法規命令，將涉及公權力行使之權限移轉同一行政主體不相隸屬之其他機關，並應踐行一定程序要件，將委託事項及法規依據公告之，並刊登政府公報或新聞紙

公益信託主管機關將公益信託之許可及監督委辦直轄市、縣（市）政府辦理，因屬不同行政主體間之權限移轉，與行政程序法第 15 條規定有間，而屬地方制度法規定之範疇

屬於同一行政主體之行政機關間，並不能各自代表其所屬之同一行政主體締結行政契約。系爭土地於早期同屬郵政總局及電信總局所共同管理之土地，其所有權仍應為國有土地。據此，該二局就共同管理之土地如何使用所為協議，尚無從成立民法第 820 條第 1 項規定之分管契約

行政訴訟法第 8、196 條規定參照，公法上不當得利返還請求權，可能是行政主體對人民之請求權，可能是人民對行政主體之請求權，亦可能是行政主體相互間之請求權；又行政處分執行完畢後，如該處分經撤銷，追溯既往失其效力時，則前所執行結果，即嗣後喪失其法律上原因，致該財產變動構成公法上不當得利，原行政處分相對人自得請求返還，行政處分相對人得於撤銷訴訟中向法院聲請「於判決中命行政機關為回復原狀之必要處置」，或提起一般給付訴訟

行政程序法第 11、15 條規定參照，行政機關權限移轉類型繁多，除同一行政主體內上下隸屬行政機關間權限委任、不相隸屬行政機關間權限委託，以及地方制度法規定地方自治團體辦理上級政府委辦事項等情形外，尚可能包括地方自治團體行政機關將其權限移轉中央行政機關，或行政機關、公法人將其權限移轉其他行政機關、公法人情形，故行政機關依法規將權限移轉部落公法人辦理時，可參酌或類推適用該法第 15 條第 2、3 項規定辦理

營造物係公法組織形態時，其使用關係可能是公法關係，也可能是私法關係，但並非就各個具體行為予以歸屬之問題，而是就整個利用關係予以歸屬之問題。基於自由選擇原則，應依該管行政主體意思為準。判斷該管行政主體意思，則應從當時的情況，尤其是從使用規則內容，予以認定

行政程序法第 15 條第 2 項規定參照，該規定係指行政機關依據法律、法律具體授權或概括授權訂定法規命令，將涉及公權力行使權限移轉所屬下級機關或同一行政主體（公法人）不相隸屬之其他機關而言

行政程序法第 15 條第 2 項規定，所稱「委託」係指將公權力行使之權限移轉至同一行政主體不相隸屬之其他機關而言；另地方制度法第 26 條第 2、3 項規定，直轄市法規、縣（市）規章就違反地方自治事項行政業務者，得規定處以罰鍰或「其他種類之行政罰」，該「其他種類之行政罰」限於「勒令停工、停止營業、吊扣執照或其他一定期限內限制或禁止為一定行為之不利處分」，並不包含行政罰法裁罰性不利處分

行政程序法第 2 條第 2 項規定所稱「行政機關」，係指依法設置，具有一定編制，並於權限範圍內代表行政主體行使公權力之組織，又行政罰處罰，以違反行政法上義務為前提，而實施處罰構成要件行為之義務主體，自屬依法處罰對象

同一行政主體之行政機關間，並不能各自代表其所屬之同一行政主體締結行政契約，非都市土地開發影響費徵收辦法第 3 條第 4 項所稱「行政契約」，其立法意旨是否包括同一行政主體之行政機關間所締結書面協議，宜請該辦法主管機關表示意見

地方政府與轄內鄉（鎮、市）公所屬不同行政主體，其公權力行使權限移轉不符合行政程序法第 15 條「委託」規定，應屬地方制度法第 2 條第3 款規定之「委辦」

行政程序法第 15 條、地方制度法第 2 條規定參照，行政機關依據法律、法律具體授權或概括授權訂定法規命令，將涉及公權力行使權限移轉所屬下級機關或同一行政主體（公法人）不相隸屬其他機關，另「中央委辦」因屬不同行政主體間權限移轉，屬地方制度法規定範疇

主旨：貴署函詢得否代所轄國家公園管理處授權資料予政府資料開放平台供民眾免費加值利用一案，如說明，請 查照。說明：一、復 貴署103年10月24日營署園字第1030067289號函。二、貴署與國家公園管理處(下稱管理處)如係隸屬同一行政主體之…

行政程序法第 15、19 條規定參照，「權限委託」係指行政機關依法律或法律具體或概括授權法規命令，將涉及對外行使公權力之權限移轉不相隸屬之其他機關辦理，並以受委託機關名義為之者而言，如不涉及公權力行使權限移轉，則非屬之，又隸屬不同行政主體各級政府或行政機關間，地方各級政府不宜將權限移轉予中央機關，以免紊亂地方自治監督體系、行政救濟體系及國賠償責任歸屬；另「行政協助」係指不相隸屬機關間，基於請求，由被請求機關就屬其職權範圍，而非屬其職務範圍行為，提供補充性協助輔助行為，故僅限於公法上行政行為，不包括私法行為，亦不生管轄權移轉情形

行政程序法第 11、15 條、國籍法第 3 條等規定參照，如委由直轄市或縣（市）政府辦理歸化測試業務，因屬不同行政主體間權限移轉，性質宜先行確定，如確屬「團體委辦」性質，受委辦直轄市、縣（市）自得本於自治組織高權為內部事務分工，無須藉助權限委任法理；如屬「機關委辦」性質，倘委辦法規依據有得再委任授權，則直轄市、縣（市）政府自得依上述規定委任所屬下級機關辦理

行政法人法第 2 條、公職人員財產申報法第 2 條規定參照，行政法人與國家及地方自治團體同為行政主體，非屬政府機關或公營造物，亦與公營事業機構有別，另行政法人為公法人，非私法人，故任職行政法人人員及擔任董、監事，與應申報財產者不符，自毋庸申報財產

行政程序法第 33 條規定參照，該條所稱「上級機關」係指就該事項，行政機關相互間有指揮監督關係，非以行政體系內直接上下隸屬關係為限。又直轄市、縣（市）政府及鄉（鎮、市）公所為地方自治機關，分屬不同地方自治團體（不同行政主體），其間並無直接隸屬關係

行政程序法第 15 條規定參照，上級政府委託管淡水河及磺溪二水系流經之轄區，如涉及不同行政主體間權限移轉，非屬上開規定範疇，性質上似屬地方制度法第 2 條第 3 款所稱委辦事項，故法律適用疑義，宜徵詢地方制度法主管機關意見

行政罰法第 3、17 條等規定參照，同一行政主體內不同行政機關間有無互為裁罰必要，宜由各該法律或自治條例於立法時依立法目的分別予以考量

行政機關所歸屬之行政主體如立於與一般人民相同之財產權主體地位，因受不同行政主體所屬行政機關之違法行使公權力或公有公共設施設置或管理有欠缺所造成之侵害，並符合國家賠償法規定之要件時，亦得成為國家賠償之請求權人，而依國家賠償法請求國家賠償