在行政訴訟程序進行中，經過審判長的許可後，協助當事人或訴訟代理人進行訴訟的人。一定要當事人或訴訟代理人在場，輔佐人才可以協助為訴訟行為。又在訴訟程序進行中，如果審判長認為不適當時，可撤銷輔佐人的許可或是禁止輔佐人繼續為訴訟行為（行政訴訟法第55條）。

又稱不真正無因管理，指僅具有無因管理的客觀要件（即管理人無法律上義務，而管理他人之事務），但不具有無因管理之主觀要件（即管理人沒有為他人管理的意思，而是為管理人自己而管理事務，即以管理人自己取得管理效果為目的）。

駁回上訴是指法院認為上訴人的上訴理由不成立或原判決為適當，而把上訴人的上訴駁回。

法院對於刑事案件得為審理裁判之權限。

指實體法上，有精神疾病影響行為人辨識行為違法之辨識能力，或依其辨識而為行為之控制能力，責任能力欠缺或減低，法律上不罰或得減輕其刑。在訴訟上，如被告因「精神障礙」無法為完全之陳述，審判長應指定公設辯護人或律師為其辯護。

請詳見有關「定暫時狀態」之解釋。

為刑法罪章之名稱，刑法分則第28章「妨害秘密罪」，包括刑法第315條妨害書信秘密罪、第315條之1妨害秘密罪、第315條之2圖利為妨害秘密罪、第316條洩漏業務上知悉他人秘密罪、第317條洩漏業務上知悉工商秘密罪、第318條洩漏職務上工商秘密罪、第318條之1洩漏利用電腦設備而知悉之秘密罪、第318條之2利用電腦設備妨害秘密罪。

有追訴或處罰犯罪職務的公務員，濫用權限去追訴犯罪。

國家必須建立某些制度，並確保其存在，藉以保障基本權利的實現。例如：大學自治為學術自由的制度性保障（司法院釋字第380號解釋）。

心證門檻是指案件經法官調查審理後，認定事實真偽所需要的相信程度。因行政訴訟的目的在於確保國家行政權合法行使，與刑事訴訟是為追訴處罰犯罪不同，所以二者的舉證責任分配法則及心證門檻亦不相同。在刑事訴訟程序，檢察官依偵查所得證據「足認被告有犯罪嫌疑者」才可提起公訴，法院審理後須達到「無合理懷疑的有罪確信」才可認定有罪；而在行政訴訟程序，法院為裁判時，應斟酌全辯論意旨及調查證據的結果，依論理及經驗法則判斷事實的真偽(行政訴訟法第189條第1項參看)，故當行政法院依職權調查審理後，就待證事實如能達到「高度蓋然性」的心證時，就能依據所認定的事實而為裁判。