安全網等防護設備。另職業安全衛生法施行細則第37條規定，職業安全衛生法第27條所稱共同作業，指原事業單位與承攬人、再承攬人分別僱用勞工於「同一期間」、「同一工作場所」從事工不論施工期間長

再者，上訴人公司已依職業安全衛生法施行細則及職業安全衛生設施規則規定，預防員工罹患雙側腕隧道症候群，是被上訴人罹患雙側腕道症候群與上訴人無關。

二、再審原告主張：㈠再審被告係以自營者之身分，自88年7月1日加入桃園市高爾夫球場服務職業工會，並以此單位投保勞保，為自營作業者，依職業安全衛生法施行細則第2條及勞

㈡次按職業安全衛生法施行細則第1條規定：「本細則依職業安全衛生法（以下簡稱本法）第54條規定訂定之。」

又被告拒絕告知原告診斷結果，並拒絕再為原告診斷所受系爭傷害是否屬職業傷病，係屬違反職業安全衛生法第22條及職業安全衛生法施行細則第30條之規定。

泓崴餐飲店（經營店名：大埔鐵板燒土城裕民店）之負責人，且為職業安全衛生法第2條第3款所稱之「雇主」，被告吳昊勳則為泓崴餐飲店之店長，黃粲博、吳昊勳均為職業安全衛生法施行細則

即聲請意旨所是認），且多曼尼公司之負責人係同案被告柯翰辰，而非被告，業經駁回再議處分書依據卷內證據詳為說明、論述，聲請意旨再執前詞認被告有違反職業安全衛生法第27條、職業安全衛生法施行細則

又被上訴人違反職業安全衛生法第5條、第6條、第24條及職業安全衛生法施行細則第8條、職業安全衛生設施規則第22條第1項、第43條、第45條等規定，致使上訴人遭受職業災害而受有系爭傷害

又被告對於重複性作業等促發肌肉骨骼疾病之預防，本應依職業安全衛生法第6條第2項第1款、職業安全衛生法施行細則第9條規定，妥為規劃及採取必要之安全衛生措施

二、聲請意旨略以：本件聲請人表示伊係於執行職務期間，因勞動場所之機械、設備受有傷害，應符合職業災害勞工保護法第32條第1項、第2項、職業安全衛生法第2條第5款、職業安全衛生法施行細則

雇主對於使用之合梯，應符合梯腳與地面之角度應在75度以內，且兩梯腳間有金屬等硬質繫材扣牢，腳部有防滑絕緣腳座套，並有安全之防滑梯面，職業安全衛生法第5條、第6條第1項第5款、職業安全衛生法施行細則

㈡次按職業安全衛生法施行細則第1條規定：「本細則依職業安全衛生法（以下簡稱本法）第54條規定訂定之。」

次按職業安全衛生法施行細則第1條規定：「本細則依職業安全衛生法（以下簡稱本法）第54條規定訂定之。」

方得憑證行駛道路，再依職業安全衛生管理計畫應包含對工作環境或作業危害之辨識、評估及控制，應注意堆高機行駛路線及行車動向實施危害辨識、評估、控制，以符合職業安全衛生法施行細則第

作守則，報經勞動檢查機構備查後，公告實施、雇主應訂定安全衛生作業標準，以符合職業安全衛生設施規則第57條第1項暨職業安全衛生法第6條第1項、職業安全衛生法第32條第1項、第34條第1項、職業安全衛生法施行細則

但第51條職業安全衛生法第2項本文，規範「受工作場所負責人指揮或監督從事勞動之人員，於事業單位工作場所從事勞動，比照該事業單位之勞工，適用本法之規定。」且職業安全衛生法施行細則

請核發臨時通行證後，方得憑證行駛道路，再依職業安全衛生管理計畫應包含對工作環境或作業危害之辨識、評估及控制，應注意堆高機行駛路線及行車動向實施危害辨識、評估、控制，以符合職業安全衛生法施行細則第

其本應注意使勞工於施工構台場所從事H型鋼吊掛作業時，依職業安全衛生法第6條第1項第5款之規定，應防止有墜落、物體飛落或崩塌等之虞之作業場所引起之危害、職業安全衛生法施行細則第

㈡石聖公司依職業安全衛生設施規則第153條、職業安全衛生法第23條第1項、職業安全衛生法施行細則第31條第1項第1款規定，負有按公司性質訂定職業安全衛生管理計畫之義務；

㈡被告石聖公司依職業安全衛生設施規則第153條、職業安全衛生法第23條第1項、職業安全衛生法施行細則第31條第1項第1款規定，負有按公司性質訂定職業安全衛生管理計畫之