上訴人未證明被上訴人婚後對於家庭生活費用幾無貢獻，且未證明和祥六街房地乃其出資購買，而借名登記為被上訴人與其前夫所生子女丁○○所有，嗣遭被上訴人擅自出售。

年度簡上字第496號判決（下合稱系爭判決），均認相對人原始取得系爭建物所有權，且依相對人於102年4月25日說明書，系爭建物為相對人所原始出資興建，因節稅之故而將納稅名義人借名登記予張麗美等

被告雖承認有於案發時、地徒手拍打告訴人張○怡背部及腳踹告訴人機車之行為，但否認有違反保護令之犯意，辯稱：112年7月2日我有收到保護令，但是我沒有看內容；我的房子借名登記在女兒張

傅宗道、林世民、張秀英亦明知○○段532地號土地（重劃後變更地號為○○市○○區○○段478地號，面積共197.57平方公尺，下稱○○段478地號土地）乃富有公司出資購買，借名登記

地號土地權利範圍10萬分之1537與同段6436建號建物權利範圍全部，以下合稱敦美房地），佯稱：為避免敦美房地為東興振業股份有限公司假扣押，須將敦美房地借名登記在其名下

也因為我是警職人員，不方便突然多出一台賓士車，所以借名登記在不具公務人員身分的劉曼青名下。

被告王揚澤、何斕曦知悉告訴人因急需償還卡債，欲出售其所有而借名登記予母親陳美華名下位於桃園市○○區○○路00號4樓之房地(下稱本案房地)，渠等明知張力仁(所涉罪嫌經本院以

林炳瑞為原告保管系爭房地而移轉所有權，以架空原告為所有權人原有之登記處分權限，性質上應較類似將不動產以出名人之名義登記，但實際上仍由真正所有權人管理、使用，為委任與借名登記混合之無名契約

本件上訴人主張系爭房地係借名登記在被上訴人名下，自應就其與被上訴人有借名登記等相關事實，負舉證責任。

然宏昇商行之商業登記負責人有無借名登記法律關係一情，與宏昇商行營業項目為何無關，亦與系爭店面關於全家便利商店事宜究係由何人出資、經營無涉。

，自應就該借名登記之事實負舉證責任。

、被上訴人則以：否認兩造間就系爭應有部分有借名登記關係存在。

再系爭協議書並未有任何記載雙方成立借名登記契約之內容，自無從認定兩造間有借名登記合意。

立書人劉光淵」（見本院卷一第13頁），上開用語「用本人的名義共同投資…」雖有不明，或可能解為原告就系爭公司有25%股份並借名登記在被告名下，然被告對於其與原告並未成立借名登記契

聲請人固陳稱亞蘭妲公司實質負責人為澳門籍人士何玉蓮，其僅是借名登記為董事，實質上未從事公司經營，且該公司已經停業等語，主張不將亞蘭妲公司之營業視為其自己之營業活動

上訴人林振詳住○○市○○區○○街00巷00弄00號0樓居臺中市○○區○○路0段00巷00○0號訴訟代理人黃煦詮律師上列當事人間請求返還借名登記物事件

臺灣新北地方法院民事裁定113年度訴字第1476號原告郭燕麗被告張智堯上列當事人間請求終止借名登記契約事件，本院裁定如下：主文

迨臨訟始以「借名登記」作為訴訟攻防手段，卻乏積極證據證明「借名登記」契約確實有效存在，是被告二人此部分之抗辯尚無可採。

未依規定期限送抵維新法人之社員委託書，均應不計入表決權數竟仍執意認列計入；已授權他社員代理的社員，卻出席社員臨時會並參與投票；填錯選票之社員，竟同意其更改投票内容；出資額係抗告人借名登記

說明聲請人有無借名登記於他人名下之財產，如有，併陳報財產種類（如為不動產應陳報地號、建號、持分，如為車輛併陳報車牌號碼、廠牌、車型、出廠年份）、數量、及該他人姓名。