㈡核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪、同法第305條恐嚇危害安全罪。

二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制、同法第309條之公然侮辱等罪嫌。被告以一行為觸犯強制及公然侮辱二罪名，為想像競合犯，請從一重之強制罪論處。

理由一、自訴意旨略以：被告於民國113年6月21日，在高雄市燕巢區瓊林路152之1騎樓辱罵、詛咒自訴人，因認被告涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

因認被告涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。

因認被告涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌云云。

中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

是就此等情形亦處以公然侮辱罪，實屬過苛。

二、不另為不受理部分：聲請簡易判決處刑意旨另以：被告基於公然侮辱之犯意，辱罵告訴人：幹你娘等語，足以貶損告訴人社會評價及人格尊嚴，因認被告涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌

㈢公然侮辱部分：⒈按刑法第309條第1項所處罰之公然侮辱行為，係指依個案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理忍受之範圍；經權衡該言論對他人名譽權之

中華民國刑法第309條：公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟裁定114年度附民字第3563號原告李巧玲被告周桐歆上列被告因公然侮辱案件（本院114年度易字第3310號），經原

三、告訴及報告意旨另認被告涉有刑法第277條第1項之傷害、同法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。

罪之要件不符，亦難認被告主觀上有公然侮辱之犯罪故意，自難以刑法公然侮辱罪責相加。

中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

至告訴意指另認被告於上開時間、地點，向在場之人稱：「機歪」、「老鼠屎」、「真的是可笑至極」等語，亦涉有刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。

理由一、聲請意旨略以：被告柯孫熒在審查庭公然侮辱聲請人，爰依法院組織法第90條之1、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條規定，請准予自費交付法庭錄音光碟等語。

可知，被告並非告訴人Ａ００２來到才開始有上開言語，益證被告上開言論並非針對告訴人Ａ００２，即難認被告對告訴人Ａ００２有何公然侮辱之犯意及行為。

三、告訴及報告意旨又認被告於毆打告訴人過程中，同時以「我是靠臉吃飯，妳賠不起」、「破麻」、「幹妳娘」等語辱罵告訴人，而涉刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌，然此部分除告訴人單一指訴外

之動機原委及心路歷程，但事涉家庭糾紛、個人隱私，且其應可透過其他理性、和平、符合現行法律規範之方式與原告溝通、處理兩造間之糾紛，不代表被告即有權利以涉犯刑法上公然侮辱罪

中華民國刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。