又共有物或公同共有物分割之訴，其訴訟標的之價額，以原告因分割所受利益之客觀價額為準，非依共有物或公同共有物全部之價額定之（司法院院字第2500號解釋參照）。

二、權利人已參加共有物分割訴訟。三、權利人經共有人告知訴訟而未參加。」，民法第824條之1第2項定有明文。

本件固為原告勝訴之判決，惟本件既屬共有物分割事件涉訟，兩造於訴訟上之所為，又未徒增不必要之費用，且判決結果對兩造之權利亦各屬有利，是由敗訴之被告負擔全部訴訟費用

四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。

再共有物分割之訴，其訴訟標的價額以原告因分割所受利益之客觀價額為準，非以共有物全部之價額定之（最高法院70年台上字第1757號判決意旨參照）。

次按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，同法第830條之2亦有規定。

114年10月20日另案起訴請求裁判分割系爭土地，則另案當事人與本件訴訟當事人雖原告及被告地位互換，然當事人均為系爭土地之共有人，而屬實質上同一，且訴訟標的同為共有物分割

二、權利人已參加共有物分割訴訟。三、權利人經共有人告知訴訟而未參加，民法第824條之1第2項定有明文。

（二）本件界址糾紛起因：兩造於97年以前，共有坐落沙鹿鎮沙鹿段沙鹿小段192及193-9地號土地，97年11月3日兩造訂立協議書約定：「上當事人間因共有物分割達成協議，協

五、按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定。另共有物之分割，依共有人協議之方法行之。民法第830條第2項定有明文。

四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，此據民事訴訟法第80條之1定有明文

五、遺產分割與共有物分割類似且係必要共同訴訟，被代位人及被告間本可互換地位而起訴或應訴，被告應訴實因訴訟性質而不得不然，所為抗辯係伸張或防衛權利所必要；分割方法亦係考量全體共有人利益後而為裁判

三、再按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；共有物之分割，依共有人協議之方法行之。

五、因共有物分割事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。

五、因共有物分割事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。

嗣因設定抵押權之土地於96年間辦理共有物分割登記，有將抵押權轉載於原設定人分割後取得土地上之必要，伊因而提起塗銷抵押權訴訟，經原審251號調解事件調解後，Ａ０４等2人同意將抵押權轉載於分割取得之土地

經查，附表編號2所示土地於114年6月2日因判決共有物分割登記致面積變更，惟本件上訴利益應以該土地於起訴時（即112年12月4日）之交易價額計算之，故本件上訴利益核定為141萬9,375元【

是共有物或公同共有物分割之訴，其訴訟標的之價額，應以原告因分割所受利益之客觀價額為準，非以共有物全部之價額定之（司法院32年院字第2500號解釋意旨、最高法院70年度台上字第

五、末按，因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟、由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。

㈡權利人已參加共有物分割訴訟。㈢權利人經共有人告知訴訟而未參加。前項但書情形，於以價金分配或以金錢補償者，準用民法第881條第1項、第2項或第899條第1項規定。