發票4紙，未依規定申報當期營業人銷售額與稅額申報書，漏報銷售額新臺幣（下同）1,864,653元，經被告所屬桃園縣分局查獲，核定補徵營業稅額93,216元，並依加值型及非加值型營業稅法

行為時營業稅法暨加值型及非加值型營業稅法第15條及第19條第1項第1款所明定。

系爭新型專利權之系爭開關為其唯一之業務，且帳簿憑證、統一發票多半僅有商品之電腦條碼，另資產負債表、損益表更僅有公司之資產、負債、損益之總金額，又乙○○引用之加值型及非加值型營業稅法

一/KGM，並涉有繳驗不實發票行為，經據以重新核算結果，原告有逃漏進口稅款情事，乃依海關緝私條例第三十七條第一項、第四十四條與行為時加值型及非加值型營業稅法（下稱營業稅法

原告主張系爭土地租金收入並非加值型及非加值型營業稅法（以下簡稱營業稅法）第4章第1節所規定之「加值型」，且就其構成要件課稅營業額、稅率及稅額計算方法等一一舉示其法令，

原告主張系爭土地租金收入並非加值型及非加值型營業稅法（以下簡稱營業稅法）第4章第1節所規定之「加值型」，且就其構成要件課稅營業額、稅率及稅額計算方法等一一舉示其法令依據

分別為加值型及非加值型營業稅法第13條第3項、第23條及同法第24條第3項、加值型及非加值型營業稅法施行細則第9條及財政部75年7月12日台財稅第

6,903,000元，另1幢同年12月31日取得，價額3,010,800元，申報未折減餘額2,709,720元，截至撤銷公司登記核算未折減餘額8,552,099元，被上訴人依加值型及非加值型營業稅法

又按加值型及非加值型營業稅法（下稱營業稅法）第13條第3項、第23條及同法第24條第3項、營業稅法施行細則第9條及財政部75年7月12日台財稅第7526254號函可知

下同）679,224元（含稅），未依規定開立統一發票並申報銷售額繳納營業稅，致逃漏營業稅32,344元，案經被上訴人查獲，審理違章成立，除追繳稅款外，並依加值型及非加值型營業稅法

是原告既無交易事實，亦無加值型及非加值型營業稅法第15條所定溢付之營業稅額，自無同法第39條規定退還溢付稅額之適用。

㈡、查合加公司為營利事業，依照所得稅法第3條及加值型及非加值型營業稅法之規定，應繳交營業稅，為稅捐稽徵法之納稅義務人，則其逃漏稅捐時，犯罪主體自應為合加公司，而非負責人

「納稅義務人有左列情形之一者，除追繳稅款外，按所漏稅額處1倍至10倍罰鍰，並得停止其營業：．．．七、其他有漏稅事實者。」為加值型及非加值型營業稅法

：「本公司於90年1月1日起至91年12月31日止，銷售貨物共計新台幣二千六十二萬二年二百八十二元，未依法開立統一發票漏開交付買受人．．．違反加值型及非加值型營業稅法第

未依規定取得合法憑證，卻取得非實際交易對象查理仕國際通商事業有限公司（下稱查理仕公司）所開立之統一發票，充作進項憑證並申報扣抵銷項稅額，致逃漏營業稅570,954元，違反行為時加值型及非加值型營業稅法

營業…五、虛報進項稅額者。」為加值型及非加值型營業稅法第51條第5款所明定。

、「營業人以進項稅額扣抵銷項稅額者，應具有載明其名稱、地址及統一編號之左列憑證：購買貨物或勞務時，所取得載有營業稅額之統一發票。」分別為加值型及非加值型營業稅法

為行為時營業稅法及加值型及非加值型營業稅法（下稱營業稅法）第35條第1項、第43條第1項第2款中段、第4款及第51條第3款所明定。

原告以為財政部分別引用加值型及非加值型營業稅法（下稱營業稅法）第2條第1款、第3條第1項及同法施行細則第47條第3項、第4項及財政部85年10月30日台財稅第

兩造主張之理由：一、原告起訴意旨略以：（一）所謂參與分配，應是貨物拍賣時已存在並確定之債務或欠稅，未存在或未發生之債務，自無參與分配之權，而僅得請求代為課徵，是加值型及非加值型營業稅法