臺灣高等法院 花蓮分院104年度上訴字第186號刑事判決
105 年 08 月 19 日
產上利益及其孳息」等，亦屬之），除有修正後刑法第38條之2第2項之情形而得不宣告或酌減之外，應逕適用修正後刑法第38條之1規定，宣告沒收犯罪行為人或非善意第三人所有之部分
臺灣臺北地方法院104年度訴字第4958號民事判決
105 年 08 月 18 日又表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效；但不得以其無效對抗善意第三人。
臺灣高雄地方法院105年度訴字第170號刑事判決
105 年 08 月 18 日而販賣第二級毒品所得除有修正後刑法第38條之2第2項之情形而得不宣告或酌減之外，應逕適用修正後刑法第38條之1規定，宣告沒收犯罪行為人或非善意第三人所有之
臺灣高雄地方法院105年度訴字第170號刑事判決
105 年 08 月 18 日而販賣第二級毒品所得除有修正後刑法第38條之2第2項之情形而得不宣告或酌減之外，應逕適用修正後刑法第38條之1規定，宣告沒收犯罪行為人或非善意第三人所有之
臺灣高等法院105年度上訴字第1422號刑事判決
105 年 08 月 18 日其變得之物或財產上利益及其孳息」等，亦屬之），除有修正後刑法第38條之2第2項之情形而得不宣告或酌減之外，應逕適用修正後刑法第38條之1規定，宣告沒收犯罪行為人或非善意第三人所有之部分
臺灣高等法院105年度上訴字第334號刑事判決
105 年 08 月 18 日其變得之物或財產上利益及其孳息」等，亦屬之），除有修正後刑法第38條之2第2項之情形而得不宣告或酌減之外，應逕適用修正後刑法第38條之1規定，宣告沒收犯罪行為人或非善意第三人所有之部分
臺灣高等法院105年度上訴字第915號刑事判決
105 年 08 月 18 日其變得之物或財產上利益及其孳息」等，亦屬之），除有修正後刑法第38條之2第2項之情形而得不宣告或酌減之外，應逕適用修正後刑法第38條之1規定，宣告沒收犯罪行為人或非善意第三人所有之部分
臺灣基隆地方法院105年度訴字第293號刑事判決
105 年 08 月 18 日其變得之物或財產上利益及其孳息」等，亦屬之），除有修正後刑法第38條之2第2項之情形而得不宣告或酌減之外，應逕適用修正後刑法第38條之1規定，宣告沒收犯罪行為人或非善意第三人所有
臺灣基隆地方法院105年度訴字第293號刑事判決
105 年 08 月 18 日其變得之物或財產上利益及其孳息」等，亦屬之），除有修正後刑法第38條之2第2項之情形而得不宣告或酌減之外，應逕適用修正後刑法第38條之1規定，宣告沒收犯罪行為人或非善意第三人所有
臺灣臺北地方法院103年度訴字第1891號民事判決
105 年 08 月 17 日又為保護信賴登記而依法律行為為物權變動登記之善意第三人，同條第2項復規定善意第三人之權益，不因原登記物權之不實而受影響，以維交易安全。
臺灣高等法院105年度上訴字第1571號刑事判決
105 年 08 月 17 日其變得之物或財產上利益及其孳息」等，亦屬之），除有修正後刑法第38條之2第2項之情形而得不宣告或酌減之外，應逕適用修正後刑法第38條之1規定，宣告沒收犯罪行為人或非善意第三人所有之部分
臺中高等行政法院 高等庭(含改制前臺中高等行政法院)105年度訴字第123號行政判決
105 年 08 月 17 日由此可知，在彰化地院102年10月31日100年度重訴字第91號民事判決前，系爭土地早已遭套繪管制註記，並非爾後再予補註，原告主張其係善意第三人云云，顯然無理
臺灣高等法院104年度上字第174號民事判決
105 年 08 月 17 日㈡按代理人於代理權限內，以本人名義所為之意思表示，直接對本人發生效力；代理權之限制及撤回，不得以之對抗善意第三人。但第三人因過失而不知其事實者，不在此限。
臺灣高等法院 臺中分院105年度上訴字第591號刑事判決
105 年 08 月 17 日孳息」等，亦屬之），除有修正後刑法第38條之2第2項之情形而得不宣告或酌減之外，應逕適用修正後刑法第38條之1規定，宣告沒收犯罪行為人或非善意第三人所
臺灣嘉義地方法院105年度訴緝字第10號刑事判決
105 年 08 月 17 日其變得之物或財產上利益及其孳息」等，亦屬之），除有修正後刑法第38條之2第2項之情形而得不宣告或酌減之外，應逕適用修正後刑法第38條之1規定，宣告沒收犯罪行為人或非善意第三人所有之部分
臺灣嘉義地方法院105年度訴緝字第10號刑事判決
105 年 08 月 17 日其變得之物或財產上利益及其孳息」等，亦屬之），除有修正後刑法第38條之2第2項之情形而得不宣告或酌減之外，應逕適用修正後刑法第38條之1規定，宣告沒收犯罪行為人或非善意第三人所有之部分
臺灣嘉義地方法院105年度訴緝字第10號刑事判決
105 年 08 月 17 日其變得之物或財產上利益及其孳息」等，亦屬之），除有修正後刑法第38條之2第2項之情形而得不宣告或酌減之外，應逕適用修正後刑法第38條之1規定，宣告沒收犯罪行為人或非善意第三人所有之部分
臺灣新北地方法院105年度訴字第1506號民事判決
105 年 08 月 16 日對於董事代表權所加之限制，不得對抗善意第三人，民法第27條第2項前段、第3項亦規定甚明。
福建金門地方法院105年度訴字第37號民事判決
105 年 08 月 16 日490萬元向蔡證義購買系爭土地之另一半，然原告並不認識被告及土地移轉登記之代辦代書，更未授權蔡正益收取被告支付之土地買賣價金，被告委託吳奎新律師所發律師函主張其為善意第三人顯無理由
彰化簡易庭105年度彰簡字第297號民事判決
105 年 08 月 16 日地號土地所有權應有部分1/2、系爭114之2、114之3地號土地所有權時，就系爭114、114之1、114之2地號土地曾經共有人訂立分割協議乙節，應已知悉或至少可得而知，並無善意第三人