又依憲法法庭112年憲判字第13號主文雖諭知「二、自本判決公告之日起至修法完成前，法院審理觸犯販賣第一級毒品之罪而符合前揭情輕法重之個案，除依刑法第59條規定減輕其刑外

所謂適用法規顯有錯誤，係指確定判決所適用之法規顯然不合於法律規定，或與憲法法庭裁判、司法院大法官解釋顯然違反，或消極的不適用法規顯然影響裁判者而言，並不包括判

㈥按憲法法庭112年憲判字第13號判決宣告毒品危害防制條例第4條第1項前段販賣第一級毒品之規定，在適用於「無其他犯罪行為，且依其販賣行為態樣、數量、對價等，可認屬情節

㈥按憲法法庭112年憲判字第13號判決宣告毒品危害防制條例第4條第1項前段販賣第一級毒品之規定，在適用於「無其他犯罪行為，且依其販賣行為態樣、數量、對價等，可認屬情節

限於前揭範圍，該規定始與憲法第11條保障言論自由之意旨無違，業據憲法法庭113年憲判字第3號判決闡釋甚明（見該判決主文第一項、理由第38至47段、第53、54段、第56

憲法法庭裁定114年審裁字第750號聲請人黃暖春上列聲請人不服憲法法庭114年審裁字第495號裁定，聲請憲法法庭裁判，

憲法法庭裁定114年審裁字第757號聲請人彭鈺龍聲請人因憲法法庭112年審裁字第1768號裁定，聲請憲法法庭裁判。

憲法法庭裁定114年審裁字第746號聲請人王保盛上列聲請人不服憲法法庭114年審裁字第139號裁定，聲請憲法法庭裁判，

憲法法庭裁定114年審裁字第747號聲請人彭鈺龍上列聲請人不服憲法法庭114年審裁字第571號裁定，聲請憲法法庭裁判，

憲法法庭裁定114年審裁字第758號聲請人彭鈺龍上列聲請人因憲法法庭114年審裁字第459號裁定，聲請解釋憲法。

憲法法庭裁定114年審裁字第759號聲請人彭鈺龍上列聲請人因憲法法庭114年審裁字第480號裁定，聲請解釋憲法。

二、按對於憲法法庭及審查庭之裁判，不得聲明不服；對憲法法庭或審查庭之裁判聲明不服者，審查庭得一致決裁定不受理，憲法訴訟法第39條及第15條第2項第6款分別定有

為宣告違憲之判決；人民聲請法規範及裁判憲法審查，應以聲請書記載確定終局裁判及遵守不變期間之證據；對於憲法法庭及審查庭之裁判，不得聲明不服；對憲法法庭、審查庭之裁判聲明不服

為宣告違憲之判決；人民聲請法規範及裁判憲法審查，應以聲請書記載確定終局裁判及遵守不變期間之證據；對於憲法法庭及審查庭之裁判，不得聲明不服；對憲法法庭、審查庭之裁判聲明不服

為宣告違憲之判決；人民聲請法規範及裁判憲法審查，應以聲請書記載確定終局裁判及遵守不變期間之證據；對於憲法法庭及審查庭之裁判，不得聲明不服；對憲法法庭、審查庭之裁判聲明不服

憲法法庭裁定114年審裁字第748號聲請人林明養上列聲請人為妨害名譽等案件，聲請憲法法庭裁判，本庭裁定如下：主

故聲請憲法法庭裁判之聲請書，若未具體敘明裁判及法規範有如何違憲之理由，核屬未表明聲請裁判理由之情形，憲法法庭審查庭得毋庸命補正，逕以一致決裁定不受理。

故聲請憲法法庭裁判之聲請書，若未具體敘明確定終局裁判及法規範有如何違憲之理由，核屬未表明聲請裁判理由之情形，憲法法庭審查庭得毋庸命補正，逕以一致決裁定不受理

憲法法庭裁定114年審裁字第744號聲請人龔俐上列聲請人因竊盜案件，聲請裁判憲法審查。

憲法法庭裁定114年審裁字第749號聲請人王千瑜上列聲請人為交付法庭錄影光碟事件，聲請法規範及裁判憲法審查，本庭裁定如下：