憲法法庭年審裁字第 723 號undefined判決
114 年 07 月 09 日
憲法法庭裁定114年審裁字第723號聲請人傅招賢上列聲請人因違反毒品危害防制條例等罪案件，聲請憲法法庭裁判。
憲法法庭年審裁字第 727 號undefined判決
114 年 07 月 09 日憲法法庭裁定114年審裁字第727號聲請人王千瑜上列聲請人因教師法之聲請再審事件，聲請裁判及法規範憲法審查。
憲法法庭年審裁字第 722 號undefined判決
114 年 07 月 09 日憲法法庭裁定114年審裁字第722號聲請人廖大墝訴訟代理人李明海律師上列聲請人因違反民用航空法等罪案件，聲請裁判及法規範憲法
憲法法庭年憲裁字第 71 號undefined判決
114 年 07 月 09 日憲法法庭裁定114年憲裁字第71號聲請人許藝瀞訴訟代理人朱敏賢律師陳新傑律師上列聲請人因年資事件
最高法院114年度台上字第3080號刑事判決
114 年 07 月 09 日原判決既認周鈞賢無適用刑法第59條規定酌減之事由，本即無依憲法法庭112年憲判字第13號判決意旨再予減輕之餘地。
最高法院114年度台上字第3342號刑事判決
114 年 07 月 09 日原判決就上訴人請求就販賣第一級毒品部分依刑法第59條規定及憲法法庭112年憲判字第13號判決減輕其刑一節，已敘明不予減輕其刑之理由及依據，屬其裁量職權之適法行使，無違法可言
最高法院114年度台抗字第496號民事判決
114 年 07 月 09 日所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院裁判為確定事實而適用法規，或就所確定之事實而為法律上判斷，顯有不合於法律規定，或與司法院解釋或憲法法庭裁判顯有違反者而言。
臺灣苗栗地方法院114年度苗簡字第649號刑事判決
114 年 07 月 09 日及該言論依其表意脈絡是否有益於公共事務之思辯，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面價值，於個案足認他人之名譽權應優先於表意人之言論自由而受保障者而言（憲法法庭
臺灣新竹地方法院114年度易字第303號刑事判決
114 年 07 月 09 日㈣從而，本案依案發當時被告發言之表意脈絡、目的及手段審查之，符合前揭憲法法庭113年憲判字第5號判決意旨，認應予限縮之範疇，從而，被告即難以刑法第140條第1項之侮辱
最高法院114年度台簡抗字第166號民事判決
114 年 07 月 09 日所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院裁判為確定事實而適用法規，或就所確定之事實而為法律上判斷，顯有不合於法律規定，或與司法院解釋或憲法法庭裁判顯有違反者而言。
最高法院114年度台上字第789號民事判決
114 年 07 月 09 日及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實；如依同法第469條之1規定，以原判決有前條以外其他不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關司法院解釋或憲法法庭
臺灣高等法院 臺中分院114年度上易字第273號刑事判決
114 年 07 月 09 日是上開規定所處罰之當場侮辱公務員之行為，應限於「足以影響公務員執行公務」之範圍內，始為達成上開規定立法目的所必要之手段，且與刑法最後手段性原則不致違背（憲法法庭113
臺灣桃園地方法院114年度易字第542號刑事判決
114 年 07 月 09 日，及該言論依其表意脈絡是否有益於公共事務之思辯，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面價值，於個案足認他人之名譽權應優先於表意人之言論自由而受保障者（憲法法庭
最高法院114年度台上字第961號民事判決
114 年 07 月 09 日及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實；如依同法第469條之1規定，以原判決有前條以外其他不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關司法院解釋或憲法法庭
最高法院114年度台上字第799號民事判決
114 年 07 月 09 日之具體事實；如依同法第469條之1規定，以原判決有前條以外其他不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關司法院大法官解釋、憲法法庭裁判字號
最高法院114年度台上字第788號民事判決
114 年 07 月 09 日及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實；如依同法第469條之1規定，以原判決有前條以外其他不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關司法院解釋或憲法法庭
最高法院114年度台上字第960號民事判決
114 年 07 月 09 日及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實；如依同法第469條之1規定，以原判決有前條以外其他不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關司法院解釋或憲法法庭
最高法院114年度台上字第713號民事判決
114 年 07 月 09 日之具體事實；如依同法第469條之1規定，以原判決有前條以外其他不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關司法院大法官解釋、憲法法庭裁判字號
最高法院114年度台抗字第1305號刑事判決
114 年 07 月 09 日依憲法法庭112年憲判字第2號判決意旨，抗告人有權請求法院重新審酌量刑等語。
最高法院114年度台上字第1089號民事判決
114 年 07 月 09 日及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實；如依同法第469條之1規定，以原判決有前條以外其他不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關司法院解釋或憲法法庭