３、綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議及修正後刑法第2條第1項規定之「從舊從輕」原則，被告丁○○就附表一編號1部分，自應適用其行為時之法律

應就罪刑有關之共犯、未遂犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，業如前述，然上開最高法院決議

⑷經綜合全部罪刑之結果而為比較，並參諸前揭最高法院決議及修正後刑法第2條第1項前段、後段規定之從舊從輕原則，自應適用被告2人行為時即修正前之法律。

3、綜上法律修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議及修正後刑法第2條第1項所定之「從舊從輕」原則，應適用被告行為時之法律，即修正前刑法等相關規定，對被告較為有利。

4.綜上，經綜合法律修正前後之整體比較，揆諸前揭最高法院決議及修正後刑法第2條第1項之「從舊從輕」原則，適用94年2月2日修正前之刑罰法律，對被告較為有利，

顯見系爭廠房在聯勤總司令部興建之初，與系爭土地之所有權人並非同屬一人，自無上開最高法院決議之適用。

㈤綜合上述各條文修正前、後之比較，依修正後之罰金最低數額，較修正前提高，顯然不利於被告，另連續犯、牽連犯、定應執行刑亦以修正前之規定有利於被告，揆諸前揭最高法院決議所揭示之罪刑綜合比較原則

㈣綜上所述，經綜合法律修正前後之整體比較，揆諸前揭最高法院決議及修正後刑法第2條第1項之「從舊從輕」原則，適用修正前之刑罰法律，對被告較為有利。

⒏綜上法律修正前後之整體比較，揆諸前揭最高法院決議及修正後刑法第二條第一項之「從舊從輕」原則，適用九十四年二月二日修正後之刑法，對被告等並未較有利，自應整體適用修正前刑法之相關規定

⑷綜上法律修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議及刑法第二條第一項所定之「從舊從輕」原則，適用修正前之法律，對被告較為有利，自應整體適用修正前之刑法相關規定。

⒋綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議及修正後刑法第2條第1項規定之「從舊從輕」原則，修正後之規定並非較有利於被告，依修正後刑法第2條第1項前

分別有上開判決書、刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，可見被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢後5年內，又再犯施用毒品案件，並經依法追訴處罰，揆諸上開最高法院決議要旨

惟依上開毒品危害防制條例第20條第3項之規定、前揭最高法院決議及判決意旨，觀察勒戒、強制戒治之保安處分處遇之認定再犯之起算時點，係以「觀察勒戒或強制戒治執行完畢」為起算時點

4、綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議所揭示之罪刑綜合比較原則，依刑法第2條第1項前段之規定，應整體適用行為時即修正前之規定。

㈣綜上法律修正前後之整體比較，揆諸前揭最高法院決議及修正後刑法第2條第1項之「從舊從輕」原則，適用94年2月2日修正後之刑罰法律，對被告並未有利，自應適用修正前

㈣綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議意旨及刑法第2條第1項規定之「從舊、從輕」原則，自應整體適用被告行為時之法律即修正前刑法之規定論處。

㈤綜合上述修正前、後之比較結果，參諸前開最高法院決議意旨，除非屬法律變更而應逕適用裁判時法部分外，其餘均應適用被告行為時之法律，即修正前刑法之相關規定，予以論處。

刑罰金刑部分，修正後之規定較不利於被告王世忠，惟就是否必減輕其刑之不利程度顯應逾越罰金刑之提高，是修正前之規定整體而論較不利於被告王世忠，揆諸前揭最高法院決議

而抗告人所辯上開情節，核屬實體事項之爭執，揆諸前揭最高法院決議及判例意旨，自應由抗告人另循訴訟途徑以謀解決，本非該非訟事件程序所得加以審究。

月確定等情，均分別有刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足見被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢後5年內，已更犯施用毒品案件，並經起訴判刑，揆諸上開最高法院決議要旨