故無刑期折抵的問題，外役監條例卻允許無期徒刑外役監之受刑人可「每月縮刑16日」，一般監獄無期徒刑受刑人卻無「縮刑」之適用，外役監條例顯然逾越了母法即刑法之規定，不符合法律保留原則

志願士兵不適服現役賠償辦法，係國防部依志願士兵服役條例第5條之1第2項規定之授權所訂定，並報請行政院核定，核與母法之本旨並無違背，並未逾越母法授權，亦未違反法律保留

原則，並請求函調105年計畫案擬定、審議討論及層報核定之所有文件資料，以釐清系爭都市計畫有無違反法律保留原則云云，顯非可採，核無調查之必要。

原告主張眷改注意事項陸之十規定，逾越母法授權範圍，違反法律保留原則云云，自無可採。

原審竟違背法令，任意造法，違反法律保留原則，而為上訴人不利益之判決，顯然違背法令等語。

縮刑日數折抵應執行刑之刑期，外役監受刑人經過縮刑後，本刑已不到3分之2，而在此3分之2之執行逾2分之1時，即得報假釋，形同執行本刑不到3分之1就可以報假釋，應有子法逾越母法（刑法），抵觸法律保留原則及明確性原則

上開辦法係國防部依志願士兵服役條例第5條之1第2項規定所訂定，並報請行政院核定，核與母法之本旨並無違背，並未逾越母法授權，亦未違反法律保留原則，本院自得予以適用

日公告實施都市計畫主要計畫(府工都字第81030112號)中皆未有「不得當住宅」之記載，原判決未審酌105年計畫案限制系爭房屋供人民住宅使用，已違反誠信原則、信賴保護原則、法律保留原則及牴觸法律優

上開辦法係國防部依志願士兵服役條例第5條之1第2項規定所訂定，並報請行政院核定，核與母法之本旨並無違背，並未逾越母法授權，亦未違反法律保留原則，本院自得予以適用

基於強制處分應符合法律保留原則之考量，自有新增以保全追徵為目的之扣押規定之必要。」是為保全追徵，得對被告所有之一般財產扣押，然以必要為限。

⑵由上述法令可知「設置標準」係依消防法第6條第1項授權訂定，符合法律保留原則。

現行違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第23條得逕行舉發之規定，因影響人民權利義務，為符合法律保留之精神，爰酌予修正增訂於本條。」

寓有避免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並非法所不許，於憲法上保障人民財產權之意旨並無牴觸（此並有司法院大法官會議釋字第511號解釋意旨理由足資參照），並無違反法律保留原則

上開辦法係國防部依志願士兵服役條例第5條之1第2項規定所訂定，並報請行政院核定，核與母法之本旨並無違背，並未逾越母法授權，亦未違反法律保留原則，自得予以適用。

寓有避免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並非法所不許，於憲法上保障人民財產權之意旨並無牴觸（此並有司法院大法官會議釋字第511號解釋意旨理由足資參照），並無違反法律保留原則

寓有避免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並非法所不許，於憲法上保障人民財產權之意旨並無牴觸（此並有司法院大法官會議釋字第511號解釋意旨理由足資參照），並無違反法律保留原則

規定，嗣於91年7月3日始增訂道路交通管理處罰條例第7條之2規定，即將違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第23條得逕行舉發之規定，基於法律保留原則

寓有避免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並非法所不許，於憲法上保障人民財產權之意旨並無牴觸（此並有司法院釋字第511號解釋理由書意旨足資參照），並無違反法律保留原則

寓有避免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並非法所不許，於憲法上保障人民財產權之意旨並無牴觸（此並有司法院釋字第511號解釋意旨理由足資參照），並無違反法律保留原則

經查，上開要點之規定，乃新北市政府為維護並保障勞工勞動法定權益，以增進勞工福祉，所訂定授與勞工權益之給付立法，並無違反法律保留，亦無牴觸法律之規定，依法被告即應加以