臺灣新北地方法院109年度交字第905號行政判決
110 年 02 月 20 日
寓有避免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並非法所不許，於憲法上保障人民財產權之意旨並無牴觸(此並有司法院大法官會議釋字第511號解釋意旨理由足資參照），並無違反法律保留原則
最高行政法院(含改制前行政法院)109年度上字第399號行政判決
110 年 02 月 20 日上訴人主張系爭都市計畫並無限制不得作為住宅使用之管制，原處分認定上訴人違反都市計畫法第79條第1項前段規定，並無法律依據且違反法律保留原則云云，委無足採。
最高行政法院(含改制前行政法院)109年度上字第172號行政判決
110 年 02 月 20 日且系爭都市計畫既是臺北市政府依都市計畫法第6條、第22條第1項第3款及第32條第2項規定的授權，屬依都市計畫法所發布之使用管制命令，與法律保留原則並無違背，也無所謂違背臺北市都市計畫施行自治條例
最高行政法院(含改制前行政法院)109年度上字第643號行政判決
110 年 02 月 19 日號函(下稱經濟部99年1月4日函)，乃係經濟部基於系爭管理條例主管機關權責，就系爭管理條例所為之解釋，核與系爭管理條例之本旨並無違背，未逾越母法規範意旨，並未違反法律保留原則及明確性原則等由為據
最高行政法院(含改制前行政法院)109年度聲再字第889號行政判決
110 年 02 月 19 日日台內民字第1080009912號等函釋為具體個案函文，惟其適用結果已逾越殯葬管理條例之母法文義，以銷售名義人作為認定是否違反殯葬管理條例第42條第1項之判準，有違法律保留原則
臺灣高等法院 高雄分院110年度抗字第39號刑事判決
110 年 02 月 19 日因此，由法院於判決前斟酌兩造之爭辯而決定是否得易科罰金，才是判決得易科罰金與否的正確方式，而非由執行檢察官個人擅自決定，始符合法律保留原則。
臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)109年度簡上字第89號行政判決
110 年 02 月 19 日對之為合理及必要之限制，依其條文所稱「不實、誇張或易生誤解」不確定法律概念之意義，並非一般人難以理解，亦為受規範者所得預見，並可經由司法審查加以確認，與憲法第23條規定之法律保留原則
最高行政法院(含改制前行政法院)109年度上字第904號行政判決
110 年 02 月 19 日未盡監督管理之責，自負有推定故意之責任，對攸關本案事實之重要證據未予採納，有判決不備理由，經濟部99年1月4日函釋擴大解釋系爭管理條例規範之電子遊戲場業者範圍，違反法律保留及授權明確性原則
臺灣基隆地方法院109年度交字第68號行政判決
110 年 02 月 19 日而此裁罰基準經司法院大法官會議釋字第511號解釋認無違背法律保留原則，得為法院裁判時所適用。
臺灣新北地方法院109年度簡字第142號行政判決
110 年 02 月 19 日重影響防疫情事，審酌其違反行政法上義務行為應受責難程度及所生影響等情節，而為加重裁處罰鍰之因素，為屬細節性、技術性之裁罰標準，其規定並未牴觸逾越母法，內容亦屬明確，亦無違反法律保留
臺灣高等法院 臺南分院110年度上易字第95號刑事判決
110 年 02 月 19 日然此立法說明並非法條規定，業已逾越毒品危害防制條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利戒毒途徑處遇之機會
臺灣屏東地方法院109年度交字第65號行政判決
110 年 02 月 19 日國因違反道路交通管理事件受處罰民眾間具有公平性，不因裁決人員不同，而生偏頗，寓有避免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，且經司法院大法官釋字第511號解釋認無違背法律保留原則
臺灣高等法院 臺南分院109年度上訴字第1119號刑事判決
110 年 02 月 19 日然此立法說明業已逾越毒品條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利戒毒途徑處遇之機會
臺灣高等法院 臺南分院109年度上易字第500號刑事判決
110 年 02 月 19 日然此立法說明業已逾越毒品條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利戒毒途徑處遇之機會
臺灣高等法院 臺南分院109年度上訴字第1058號刑事判決
110 年 02 月 19 日然此立法說明業已逾越毒品條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利戒毒途徑處遇之機會
臺灣高等法院 臺南分院109年度上訴字第1175號刑事判決
110 年 02 月 19 日然此立法說明業已逾越毒品條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利戒毒途徑處遇之機會
臺灣高等法院 臺南分院109年度上訴字第1165號刑事判決
110 年 02 月 19 日然此立法說明業已逾越毒品條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利戒毒途徑處遇之機會
臺灣高等法院 臺南分院109年度上訴字第1084號刑事判決
110 年 02 月 19 日然此立法說明業已逾越毒品條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利戒毒途徑處遇之機會
臺灣高等法院 臺南分院109年度上易字第526號刑事判決
110 年 02 月 19 日然此立法說明業已逾越毒品條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利戒毒途徑處遇之機會
臺灣高等法院 臺南分院109年度上易字第526號刑事判決
110 年 02 月 19 日然此立法說明業已逾越毒品條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利戒毒途徑處遇之機會