臺灣基隆地方法院109年度交字第102號行政判決
110 年 02 月 17 日
，寓有避免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並非法所不許，於憲法上保障人民財產權之意旨並無牴觸（此並有司法院釋字第511號解釋意旨理由足資參照），並無違反法律保留原則
臺灣高等法院110年度上易字第280號刑事判決
110 年 02 月 17 日然此立法說明業已逾越毒品條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利戒毒途徑處遇之機會
臺灣高等法院109年度上易字第2501號刑事判決
110 年 02 月 17 日然此立法說明業已逾越毒品條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利戒毒途徑處遇之機會
臺灣臺南地方法院109年度簡字第76號行政判決
110 年 02 月 17 日四、前行政院勞工委員會89年6月9日台89勞保3字第0000000號函及100年4月6日勞保3字第0000000000號函，違反憲法第23條之法律保留原則，亦與司法院大法官第609
臺灣新北地方法院109年度簡字第140號行政判決
110 年 02 月 17 日……」再按78年7月31日設置標準，係依消防法第6條第1項授權訂定，符合法律保留原則。
臺灣基隆地方法院109年度交字第86號行政判決
110 年 02 月 17 日，寓有避免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並非法所不許，於憲法上保障人民財產權之意旨並無牴觸（此並有司法院釋字第511號解釋意旨理由足資參照），並無違反法律保留原則
臺灣高等法院109年度上訴字第4154號刑事判決
110 年 02 月 17 日然此立法說明業已逾越毒品條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利戒毒途徑處遇之機會
臺灣高等法院109年度上易字第1906號刑事判決
110 年 02 月 17 日然此立法說明業已逾越毒品條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利戒毒途徑處遇之機會
臺中高等行政法院 高等庭(含改制前臺中高等行政法院)109年度再字第8號行政判決
110 年 02 月 17 日惟觀諸法條文義，並無此限制之明文，故原判例之見解，不無違反法律保留之疑義，況行政法院組織法第16條之1，原判例不再有拘束法院個案之效力，自不應再受該見解之拘束
臺灣臺中地方法院109年度交字第344號行政判決
110 年 02 月 09 日管理處罰條例第7條之2第3項主管機關針對其下級機關如何適用執行道路交通管理處罰條例第7條之2第3項之解釋，並未違反立法意旨及法律授權，亦無違法律保留原
臺灣新北地方法院109年度交字第828號行政判決
110 年 02 月 09 日寓有避免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並非法所不許，於憲法上保障人民財產權之意旨並無牴觸（此並有司法院大法官會議釋字第511號解釋意旨理由足資參照），並無違反法律保留原則
臺灣臺北地方法院109年度交字第620號行政判決
110 年 02 月 09 日渠等衍生交通秩序危害，既不相同，分別處以不同之罰鍰，符合相同事件相同處理，不同事件不同處理之平等原則，並未牴觸母法，是被告自得依此基準而為裁罰，亦未違反法律保留原則。
臺灣基隆地方法院109年度交字第49號行政判決
110 年 02 月 09 日，寓有避免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並非法所不許，於憲法上保障人民財產權之意旨並無牴觸（此並有司法院釋字第511號解釋意旨理由足資參照），並無違反法律保留原則
臺灣基隆地方法院109年度交字第46號行政判決
110 年 02 月 09 日，寓有避免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並非法所不許，於憲法上保障人民財產權之意旨並無牴觸（此並有司法院釋字第511號解釋意旨理由足資參照），並無違反法律保留原則
臺灣高等法院110年度上易字第277號刑事判決
110 年 02 月 08 日然此立法說明業已逾越毒品條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利戒毒途徑處遇之機會
臺灣高雄地方法院109年度簡字第3873號刑事判決
110 年 02 月 08 日又按，犯罪所得之沒收以剝奪人民之財產權為內容，係對於人民基本權所為之干預，自應受法律保留原則之限制。
臺灣臺中地方法院109年度訴字第1658號刑事判決
110 年 02 月 08 日自法條文義觀之，並未排除於觀察勒戒或強制戒治執行完畢後，曾經3年後再犯之人，得再獲得觀察、勒戒之機會，依法律保留原則，即不應逾越法條文義，予行為人法律所無之限制；復衡本次修法意旨
臺灣高等法院109年度上訴字第4551號刑事判決
110 年 02 月 08 日然此立法說明業已逾越毒品危害防制條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利戒毒途徑處遇之機會
臺灣新北地方法院109年度簡字第135號行政判決
110 年 02 月 08 日上開辦法係國防部依志願士兵服役條例第5條之1第2項規定所訂定，並報請行政院核定，核與母法之本旨並無違背，並未逾越母法授權，亦未違反法律保留原則，自得予以適用。
臺灣高等法院110年度上易字第31號刑事判決
110 年 02 月 08 日然此立法說明業已逾越毒品條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利戒毒途徑處遇之機會