臺灣臺北地方法院114年度司他字第160號民事判決
114 年 05 月 09 日
第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足
臺灣臺中地方法院114年度司他字第183號民事判決
114 年 05 月 09 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參
臺北簡易庭114年度北簡字第3291號民事判決
114 年 05 月 09 日次按容忍修繕之訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應依原告所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核定之（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第
臺灣臺北地方法院114年度司他字第68號民事判決
114 年 05 月 09 日第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參
臺灣臺北地方法院114年度司他字第166號民事判決
114 年 05 月 09 日第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足
臺灣雲林地方法院114年度養聲字第20號民事判決
114 年 05 月 09 日條規定自明，是民法第1073條之1第2款但書規定「夫妻之一方，收養他方之子女者，不在此限」，其中「他方」，依上說明，應解釋包含已死亡配偶（臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民事類提案第
臺灣新北地方法院113年度重訴字第714號民事判決
114 年 05 月 09 日人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額，此債權包括消費款本金，及併計至起訴時止之利息及違約金在內（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第
臺灣臺中地方法院113年度家繼訴字第235號民事判決
114 年 05 月 09 日13號、102年法律座談會民事類提案第5號研討結果參照)。
臺灣高等法院 花蓮分院114年度抗字第15號民事判決
114 年 05 月 09 日使債權人無須再依民法第242條規定，代位債務人向第三人行使民法第767條第1項之物上請求權，其訴訟標的實質上仍為民法第767條第1項規定，而屬於物權關係（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提
臺灣臺北地方法院114年度訴字第1072號民事判決
114 年 05 月 09 日至於遭剔除之金額應如何分配，專屬於民事執行處權限，尚非分配表異議訴訟之審查範圍（臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民執類提案第7號問題一審查意見參照），是系爭分配表次序
臺灣新北地方法院113年度消債更字第563號民事判決
114 年 05 月 09 日依消債條例第53條第2項第3款之規定，債務人於6年或8年後即可債務消滅，毋庸清償至12年6月，應讓債務人有早日解脫債務之機會，立法意旨甚明（臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會民事類
臺灣苗栗地方法院114年度訴字第119號民事判決
114 年 05 月 09 日2號、105年法律座談會民事類提案第6、7號審查意見參照）。
臺灣花蓮地方法院113年度花原簡字第165號刑事判決
114 年 05 月 09 日（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會刑事類提案第9號研討結果可資參照）。
臺灣臺北地方法院113年度訴字第7236號民事判決
114 年 05 月 09 日對未分割取得遺產之該繼承人而言，形式上係無償行為，若害及債權人之債權實現，債權人應得提起民法第244條第1項之撤銷訴訟」，此有臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會民事類提案第
臺灣臺東地方法院114年度交訴字第5號刑事判決
114 年 05 月 09 日法第185條之3第1項第1款規定而應予獨立處罰，倘再認應依道路交通管理處罰條例第86條第1項第3款規定加重其刑，顯有重複評價之嫌（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談
臺灣桃園地方法院113年度審易字第3231號刑事判決
114 年 05 月 09 日，其並非因陷於何等錯誤而提供上開帳戶等物品，故核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪(台灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會問題
臺灣新北地方法院114年度審簡字第452號刑事判決
114 年 05 月 09 日乃犯罪之特別構成要件，有別於刑法上之幫助犯，並非逃漏稅捐者之從犯，司法院第二廳78年11月24日〈78〉廳刑一字第1692號函函覆意見、臺灣高等法院暨所屬法院87年11月法律座談會討論意見參
臺灣基隆地方法院114年度交簡上字第2號刑事判決
114 年 05 月 09 日項所定不能安全駕駛之情形，而已就「酒醉駕車」之行為依該規定處罰時，為避免雙重評價過度處罰，就過失傷害部分，應不再依同一事由加重其刑（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事類提案第
臺灣新北地方法院113年度家親聲字第303號民事判決
114 年 05 月 09 日使受不利裁定之當事人得據以聲明不服，並利上級法院特定審判範圍及判斷有無請求之變更、追加或反請求，即應於主文諭知駁回該超過部分之請求（臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談會民事
臺灣雲林地方法院113年度訴字第93號民事判決
114 年 05 月 09 日部分全部移轉給第三人丙，則此時原告追加丙為被告，撤回對乙之起訴，便足以維持固有必要共同訴訟之當事人適格，自無民事訴訟法第56條第1項第2款之適用（臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會民事類提案第