臺灣嘉義地方法院113年度訴字第423號民事判決
114 年 05 月 09 日
民法第788條第1項規定，對於通行地因此所受之損害，固有同條第2項之適用，而仍應支付償金（最高法院106年度台上字第831號民事判決、臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談
桃園簡易庭113年度桃簡字第1819號民事判決
114 年 05 月 08 日法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回其訴（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第21號研討結果參照）。
臺灣高雄少年及家事法院114年度司繼字第949號民事判決
114 年 05 月 08 日此外，如繼承人未合法拋棄繼承，應不生拋棄繼承之效力，則繼承人於法院准予備查前，如另為聲明撤回，即當無撤回可言，有臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第13
臺灣高雄地方法院114年度訴字第318號民事判決
114 年 05 月 08 日而係因候補法官分受此事件時因個人事由依法需行合議審判，於該候補法官得獨任審判，或改由其他得獨任審判之法官接辦時，若該事件之合議庭，認此無行合議審判之必要，得裁定改行獨任審判（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第
臺灣臺中地方法院114年度司聲字第724號民事判決
114 年 05 月 08 日1項規定聲請返還提存物或保證書者，應向命供擔保之法院為之（最高法院86年度台抗字第55號裁定意旨參照），與當事人實際上提存之法院無涉（臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會民事類提案第
臺灣彰化地方法院114年度司他字第35號民事判決
114 年 05 月 08 日故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第
臺灣士林地方法院114年度補字第565號民事判決
114 年 05 月 08 日又容忍修繕之訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應依其所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核定之（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第19號研討結果參照
臺灣桃園地方法院114年度司聲字第216號民事判決
114 年 05 月 08 日條第1項規定聲請返還提存物或保證書者，應向命供擔保之法院為之（最高法院86年度台抗字第55號裁定參照），與當事人實際上提存之法院無涉（臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會民事類提案
臺灣嘉義地方法院114年度補字第136號民事判決
114 年 05 月 08 日復漏水之訴屬財產權訴訟，原告如獲勝訴判決所得受之利益，即修繕漏水避免減少房屋價額，故應以預估修繕費用之價額核定其訴訟標的價額（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談
鳳山簡易庭114年度鳳補字第45號民事判決
114 年 05 月 08 日又按債權人提起撤銷詐害訴訟，訴訟標的價額應併計至起訴時止之利息及違約金（臺灣高等法院109年法律座談會民事類提案第17號參照）。
臺灣新竹地方法院114年度抗字第18號民事判決
114 年 05 月 08 日又，法院於非訟事件不得為實體上之審查，故發票人縱有實體上之爭執，應另行提起確認之訴，法院仍應為准許本票強制執行之裁定（臺灣高等法院暨所屬法院83年度法律座談會民事類第
臺灣橋頭地方法院114年度交簡附民字第222號刑事判決
114 年 05 月 08 日，始得提出附帶民事訴訟，倘原告仍於此情形下提起附帶民事訴訟，其訴並不合法，法院應以判決駁回之（最高法院75年度台附字第59號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第
臺灣臺北地方法院114年度司他字第180號民事判決
114 年 05 月 08 日22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談
臺灣臺北地方法院114年度司他字第193號民事判決
114 年 05 月 08 日第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參
豐原簡易庭114年度豐簡字第215號刑事判決
114 年 05 月 08 日係以「犯罪前後行為人整體財產水準的增減」作為標準，應沒收犯罪行為人「取得時」所得之利益，其後該利益之減損或滅失，並不影響應沒收之範圍（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會刑事類提
臺灣新竹地方法院114年度訴字第290號民事判決
114 年 05 月 08 日之規定，連帶債務人間遲延責任之計算應分別為之（司法院72年2月22日（72）廳民一字第0119號研究意見、臺灣高等法院暨所屬法院71年度法律座談會民事類第3號研討結果參照
最高法院114年度台上字第467號民事判決
114 年 05 月 08 日又Ａ０１以原判決與臺灣高等法院105年度家上易字第31號判決、臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民事類提案第16號、司法週刊1874期「夫妻剩餘財產差額分配問題一則
臺灣臺北地方法院114年度司他字第39號民事判決
114 年 05 月 08 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣嘉義地方法院114年度金訴字第342號刑事判決
114 年 05 月 08 日生活與經濟欠佳（參金訴卷第62頁審理筆錄所載），以及起訴書求刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑（參最高法院111年度台上字第977號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會刑事類提案第
臺灣臺北地方法院114年度審易字第454號刑事判決
114 年 05 月 08 日定數量以上毒品罪外，另應就施用毒品犯行部分裁定令入勒戒處所施以觀察勒戒，二者在處理上並不生任何衝突，更無違反一事不二罰原則之慮（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會刑事類提案第