臺灣高等法院 高雄分院114年度金上訴字第49號刑事判決
114 年 05 月 08 日
至臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談會刑事類提案第10號研討結果，雖認此類案件行為人已著手於洗錢行為之構成要件，而應論以一般洗錢未遂罪，惟法律座談會研討結論，僅供法院庭長
臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)112年度訴字第1323號行政判決
114 年 05 月 08 日1.討論事項遮隱理由請參被告準備一狀第二、三點(鈞院卷第116、117頁)所載，參111年度高等行政法院法律座談會提案第6號意旨、政府資訊公開法第18條第1項第4、6
臺灣高等法院 臺南分院113年度抗字第190號民事判決
114 年 05 月 08 日屬事實認定問題，宜由執行法院於個案中妥適處理認定（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民執類提案第17號研討結果參照）。
臺灣臺中地方法院113年度金訴字第2511號刑事判決
114 年 05 月 08 日與其後依詐欺集團之指示進而提領其他不同被害人之正犯行為，在被害人不同之犯罪情節下，允宜依被害人人數分論併罰（高等法院暨所屬法院112年11月15日112年法律座談會刑事類提案第
臺灣新竹地方法院114年度訴字第331號民事判決
114 年 05 月 07 日債務人與第三人間之權利義務關係定之；亦即以代位請求塗銷登記之系爭不動產物權價值為訴訟標的價額（最高法院101年度台抗字第56號、93年度台抗字第696號裁定意旨及臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第
臺灣士林地方法院114年度司促字第2981號民事判決
114 年 05 月 07 日債權人聲請發支付命令，依其陳述，若可知該債權讓與未完成合法通知，文件尚未備齊，則可毋庸命其補正，逕予駁回（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事類提案第4號研討結果參照
臺灣臺南地方法院114年度司他字第80號民事判決
114 年 05 月 07 日確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談
臺灣臺中地方法院114年度司促字第12211號民事判決
114 年 05 月 07 日如就債權人所提出之證據形式上審查，發現欠缺民法297條第1項所規定通知債務人之要件，法院仍應裁定駁回其支付命令之聲請（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事類提案第
臺灣士林地方法院114年度審附民字第493號刑事判決
114 年 05 月 07 日結後，已無訴訟可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有訴訟程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第
臺灣臺中地方法院114年度司他字第199號民事判決
114 年 05 月 07 日第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談
臺灣臺中地方法院114年度司他字第223號民事判決
114 年 05 月 07 日第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談
臺灣臺中地方法院114年度司他字第227號民事判決
114 年 05 月 07 日故法院應依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用(臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第26號研討結果參照)。
臺灣臺中地方法院114年度司他字第161號民事判決
114 年 05 月 07 日故法院應依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用(臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第26號研討結果參照)。
桃園簡易庭114年度桃簡字第643號民事判決
114 年 05 月 07 日依民法第195條第1項規定，請求為回復名譽之適當處分，其訴訟標的之法律關係為回復名譽請求權，係屬非因財產權而起訴（臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民事類提案第
臺北簡易庭114年度北他字第21號民事判決
114 年 05 月 07 日故法院應依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會決議意旨參照）。
鳳山簡易庭114年度鳳補字第49號民事判決
114 年 05 月 07 日又按債權人提起撤銷詐害訴訟，訴訟標的價額應併計至起訴時止之利息及違約金（臺灣高等法院109年法律座談會民事類提案第17號參照）。
臺灣高等法院114年度家抗字第30號民事判決
114 年 05 月 07 日然探視子女屬於繼續性法律關係，於未成年子女成年之前，均持續發生，倘債權人曾繳足執行費經執行完畢後，該債權人再聲請為探視子女之強制執行，自不應再命其繳納執行費（本院暨所屬法院110年法律座談會
臺灣彰化地方法院114年度司他字第38號民事判決
114 年 05 月 07 日然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息(臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會
桃園簡易庭114年度桃簡字第534號民事判決
114 年 05 月 07 日項有關他項權利價值之計算方式，以原告所有同段687地號土地（下稱687地號土地）申報地價4％為其1年之權利價值，再以7年權利價值計算之標準（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會民事類提案第
臺灣桃園地方法院107年度訴字第2968號民事判決
114 年 05 月 07 日上開土地全體共有人及他項權利人之之戶籍謄本（記事欄勿略即不可省略死亡、遷出國外、現役、監護或輔助宣告、未成年被告之法定代理人為何人之記事），另列最新之土地共有人為被告（參臺灣高等法院暨所屬法院第100年度法律座談